個(gè)人信息保護(hù)與商業(yè)化利用的利益平衡
發(fā)布日期： 2020-04-21 供稿：人民政協(xié)報(bào)
編輯：吳楠 審核：劉曉俏 閱讀次數(shù)：原文標(biāo)題：個(gè)人信息保護(hù)與商業(yè)化利用的利益平衡
原文鏈接：http://dzb.rmzxb.com/index.aspx?date=2020-04-21&verOrder=08&banzi=7&paperType=rmzxb
2020年4月9日,，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》（以下簡稱《意見》）,。值得關(guān)注的是,，數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素寫入了《意見》，“推動(dòng)完善適用于大數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)分類分級(jí)安全保護(hù)制度,，加強(qiáng)對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù),、企業(yè)商業(yè)秘密和個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)?！?/p>
個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容,。傳統(tǒng)民法對(duì)個(gè)人信息的關(guān)注集中在隱私權(quán)的保護(hù)，立足點(diǎn)在于個(gè)人生活安寧不受破壞,，個(gè)人信息公開受主體控制并最大限度被尊重,。大數(shù)據(jù)技術(shù)出現(xiàn)后，個(gè)人信息更多更頻繁地被進(jìn)行數(shù)據(jù)化加工,，浩如煙海而又雜亂無序的個(gè)人信息由此轉(zhuǎn)化為個(gè)人數(shù)據(jù),，并借由大數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生商業(yè)利用價(jià)值。
平衡好個(gè)人數(shù)據(jù)及商業(yè)化利用之間的關(guān)系
當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中,，個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化分析使“千人千面”的個(gè)性化服務(wù)成為可能,，但精準(zhǔn)的個(gè)性化信息推送、定向廣告投放,、大數(shù)據(jù)殺熟,、大數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)泄露丑聞等，都讓我們對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)體“裸奔”產(chǎn)生了深深的不安和憂慮,。一方面,，我們希望個(gè)人信息得到控制，另一方面也期望享受數(shù)字科技提供的免費(fèi)且優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù),。而對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)來說,，如果法律對(duì)其施加嚴(yán)苛的義務(wù)和責(zé)任，加大其數(shù)據(jù)開發(fā)的成本,，則會(huì)破壞其投入的激勵(lì),，阻礙數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的節(jié)奏；這不僅使得社會(huì)公眾無法享受技術(shù)進(jìn)步帶來的福祉,，也會(huì)讓我國在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)國際競爭格局中落后勢弱,。此外，隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的市場細(xì)分深化,，數(shù)據(jù)開發(fā)者之間的利益沖突加劇,，糾紛頻現(xiàn)。因此，法律必須看清個(gè)人信息主體與數(shù)據(jù)開發(fā)者,、數(shù)據(jù)開發(fā)者相互之間的真實(shí)利益訴求,，分析其利益訴求背后值得保護(hù)的法益,，合理平衡各主體之間的利益,。
個(gè)人數(shù)據(jù)首先依附于主體產(chǎn)生，只有真實(shí)的個(gè)人才產(chǎn)生真實(shí)有價(jià)值的個(gè)人數(shù)據(jù),，這也是商業(yè)化利用的根本所在,。個(gè)人數(shù)據(jù)所傳達(dá)的信息是人們現(xiàn)實(shí)生活在互聯(lián)網(wǎng)上的“鏡子”，其展示現(xiàn)實(shí)生活的方方面面,。大數(shù)據(jù)的分析整理就是從海量數(shù)據(jù)中精粹出相關(guān)聯(lián)的可推斷實(shí)際事實(shí)的過程,。個(gè)人信息在法律上屬于人格權(quán)規(guī)范和保護(hù)的范疇，個(gè)人數(shù)據(jù)來源于個(gè)人信息,，每個(gè)數(shù)據(jù)主體的貢獻(xiàn)有限,，但個(gè)人數(shù)據(jù)海量聚合并經(jīng)過加工分析后就會(huì)產(chǎn)生巨大的價(jià)值?！皟r(jià)值密度低”是大數(shù)據(jù)的特點(diǎn),，但通過集合形成“高商業(yè)價(jià)值”。數(shù)據(jù)商業(yè)化加工和利用的“價(jià)值貢獻(xiàn)”因此產(chǎn)生,，是個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用過程中個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式選擇中必須考慮的重要方面,。從利益衡量的角度來看，法律應(yīng)當(dāng)在保護(hù)個(gè)人信息主體隱私和現(xiàn)有權(quán)利不受侵犯的基礎(chǔ)上,，考慮數(shù)據(jù)集合的創(chuàng)造者與收集工作的提供者的貢獻(xiàn),。而從價(jià)值產(chǎn)生來源看，每個(gè)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)樣本都有貢獻(xiàn),，但并不必然因?yàn)槿笔硞€(gè)主體而喪失價(jià)值,，因此在商業(yè)化利用過程中需要淡化個(gè)人數(shù)據(jù)的人格屬性，加強(qiáng)其財(cái)產(chǎn)屬性,，這樣做有利于促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn),，進(jìn)而防止個(gè)人數(shù)據(jù)的人格依附產(chǎn)生數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的不確定性。
個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律應(yīng)對(duì)迫在眉睫
個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求已經(jīng)走到了法律規(guī)制的前面,，法律的應(yīng)對(duì)迫在眉睫,，主要集中在以下方面：一是數(shù)據(jù)利用過程中數(shù)據(jù)開發(fā)利用方與用戶之爭，如用戶名或密碼被大量泄露,、大數(shù)據(jù)殺熟,；二是數(shù)據(jù)平臺(tái)在個(gè)人數(shù)據(jù)爭奪過程中的競爭糾紛，如API接口超范圍獲取個(gè)人信息等,；三是數(shù)據(jù)相關(guān)的反壟斷與個(gè)人信息的對(duì)外提供,；四是數(shù)據(jù)跨境以及數(shù)據(jù)證據(jù)相關(guān)的司法主權(quán)問題。
從全球看個(gè)人信息保護(hù)，有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)的一系列問題首先在公法領(lǐng)域得以體現(xiàn),?；趯?duì)個(gè)人數(shù)據(jù)中人格屬性的重視，歐盟一開始就將其提升到人權(quán)保護(hù)的高度,，只是隨著個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值的顯露,，才逐漸認(rèn)可其可流通性。歐盟立法之最近集成《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）,，將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)提升到基本權(quán)利的高度,。美國則從消費(fèi)者隱私的視角加以保護(hù)。
目前來看,，個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)為綜合立法,，走公法與私法結(jié)合之路已成為主流觀點(diǎn)。順應(yīng)這種趨勢,，我國2012年12月28日通過的《全國人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》,，以及2017年6月1日施行的網(wǎng)絡(luò)安全法都對(duì)個(gè)人信息保護(hù)提出了要求。之后修訂的民法總則將個(gè)人信息在人格權(quán)方面部分予以保護(hù),。目前正在修訂中的民法典也致力于將人格權(quán)編中的個(gè)人信息保護(hù)條款予以細(xì)化,。同時(shí)，個(gè)人信息保護(hù)法已納入十三屆全國人大常委會(huì)未來5年的立法規(guī)劃,。
從刑事法律規(guī)范來看,，2009年，全國人大常委會(huì)通過刑法修正案（七）,，其中增設(shè)“侵犯公民個(gè)人信息罪”,。2018年刑法修正案（九）將該罪主體由特殊主體改為一般主體，提高最高刑刑期到7年有期徒刑的同時(shí)又增設(shè)了從重處罰的規(guī)定,。2017年,，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》,，進(jìn)一步完善了有關(guān)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的具體標(biāo)準(zhǔn),，強(qiáng)化了對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)。
國家基于公共利益的目的索取個(gè)人數(shù)據(jù)的法律考量
對(duì)于國家能否基于公共利益的目的直接向數(shù)據(jù)開發(fā)者索取其收集的個(gè)人數(shù)據(jù),，我國部分領(lǐng)域的立法中已有涉及,。電子商務(wù)法第25條規(guī)定：“有關(guān)主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定要求電子商務(wù)經(jīng)營者提供有關(guān)電子商務(wù)數(shù)據(jù)信息的,，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供,。有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)采取必要措施保護(hù)電子商務(wù)經(jīng)營者提供的數(shù)據(jù)信息的安全，并對(duì)其中的個(gè)人信息,、隱私和商業(yè)秘密嚴(yán)格保密,，不得泄露,、出售或者非法向他人提供?！?/p>
從域外經(jīng)驗(yàn)來看,，2018年4月，美國通過《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案（CLOUD）》,，這是一部監(jiān)視存儲(chǔ)在境外的公民信息的法律,。依據(jù)這部法案，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）得依據(jù)法院頒發(fā)的搜查令直接訪問境外的數(shù)據(jù),，這些數(shù)據(jù)包括其公民在境外計(jì)算機(jī)上的電子郵件及其他個(gè)人信息,。同時(shí),，該法案以數(shù)據(jù)控制者作為行使管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),。也就是說，借助跨境數(shù)據(jù)控制者,，美國政府可直接從其境外服務(wù)器調(diào)取相應(yīng)數(shù)據(jù),，至于何種情況不應(yīng)直接調(diào)取，裁量權(quán)在美國法院,。
建議對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用進(jìn)行規(guī)范
對(duì)于個(gè)人信息以及個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的規(guī)范,，筆者建議：
一是對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行精細(xì)化分類。
可以參考?xì)W盟,、德國等劃分敏感數(shù)據(jù)與非敏感數(shù)據(jù)的做法,，結(jié)合我國具體實(shí)踐，準(zhǔn)確劃分?jǐn)?shù)據(jù)敏感層級(jí),、覆蓋范圍,、保護(hù)手段等，并依照不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分安全保護(hù)層級(jí),，建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和防范應(yīng)急制度,，落實(shí)各主體相應(yīng)的法律責(zé)任及其對(duì)應(yīng)的處罰，并依據(jù)數(shù)據(jù)主體的特性及其關(guān)聯(lián)性權(quán)衡相應(yīng)的法益,，將個(gè)人數(shù)據(jù)依照不同場景進(jìn)一步區(qū)分,，如身份數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù),、內(nèi)容數(shù)據(jù)等,。與此同時(shí)，要特別關(guān)注老年人和未成年人的數(shù)據(jù)權(quán)益,，構(gòu)建同個(gè)人數(shù)據(jù)分類保護(hù)制度相適應(yīng)的商業(yè)化規(guī)則,。
二是建立體系化的數(shù)據(jù)監(jiān)管部門。
針對(duì)當(dāng)下數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管呈現(xiàn)多頭管理模式,，我國各監(jiān)管部門的做法是在原有職權(quán)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)充,，以此涵蓋其自身甚至其他有關(guān)部門的數(shù)據(jù)保護(hù)問題,。將數(shù)據(jù)保護(hù)問題分散給各方分別解決的模式，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠貼合各行業(yè)特性,，充分聯(lián)結(jié)各行業(yè)與其特定的數(shù)據(jù),。但以發(fā)展的眼光看，大數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管不應(yīng)該囿于各具體職能部門的特定職權(quán),，這樣的分散監(jiān)管使得監(jiān)管主體數(shù)量增多,、權(quán)力交叉、職責(zé)混淆甚至推脫,，因而建立專門的獨(dú)立的個(gè)人數(shù)據(jù)監(jiān)管部門是非常有必要的,。
三是建立可信任的數(shù)據(jù)交換和訪問機(jī)制。
對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)來說,，其“富礦”的屬性在于作為分析樣本為預(yù)期形成的解決方案提供支持,，同樣的一份數(shù)據(jù)基于算法的不同和算力的差異可能形成不同的解決方案和分析結(jié)果。但對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)來說,，數(shù)據(jù)在各方主體之間的流動(dòng)是數(shù)據(jù)產(chǎn)生價(jià)值的基礎(chǔ),，如果數(shù)據(jù)鏈條中的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都固守自己享有的數(shù)據(jù)，必然會(huì)導(dǎo)致“數(shù)據(jù)孤島”,，從而阻礙和降低數(shù)據(jù)帶來的創(chuàng)新,。因而，在尊重?cái)?shù)據(jù)利用基本原則的基礎(chǔ)上,，設(shè)立一個(gè)數(shù)據(jù)交換和數(shù)據(jù)訪問的機(jī)制,，通過設(shè)立相應(yīng)的機(jī)制達(dá)到更為便捷、自動(dòng)化的交換和訪問數(shù)據(jù),，可以更好地鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)間的數(shù)據(jù)合作和科技創(chuàng)新,，同時(shí)保障數(shù)據(jù)市場的良性發(fā)展與活力。
個(gè)人信息保護(hù)與個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用之間的利益平衡,，不僅要著眼于個(gè)體與商業(yè)主體,，還要結(jié)合公共利益與國家安全以及國家戰(zhàn)略加以考慮。一方面要注意保護(hù)個(gè)人的隱私及敏感信息,，另一方面也要兼顧數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，同時(shí)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)所涉及的國家安全和數(shù)據(jù)主權(quán)問題要進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”。
?。ㄗ髡叨欧f系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授,；王磊系北京理工大學(xué)博士后研究員）
分享到：