AI生成發(fā)明可否申請專利應審慎對待
發(fā)布日期： 2020-07-21 供稿：光明日報
編輯：吳楠 審核：劉曉俏 閱讀次數(shù)：原文標題：AI生成發(fā)明可否申請專利應審慎對待
原文鏈接：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2020-07/18/nw.D110000gmrb_20200718_3-07.htm
自2018年開始，美國密蘇里州人工智能專家斯蒂芬·泰勒及其團隊成員,，聲稱他們提交的飲料固定器和信號設備的兩項裝置是一個名為Dabus的人工智能系統(tǒng)獨立開發(fā)的,，該研究團隊向多國提出申請，要求承認人工智能作為發(fā)明人,，且給予發(fā)明專利保護,。這引發(fā)了全球監(jiān)管部門、產(chǎn)業(yè)機構和學界的高度關注,。
人工智能（AI）生成發(fā)明是否可以作為一種新的技術方案,？所有的人工智能生成發(fā)明都可以授予專利嗎？會發(fā)明創(chuàng)造的人工智能可以成為像人一樣的權利主體嗎,？當前,，人工智能的發(fā)展促使我們不斷加深對專利法律制度和價值的思考。
人工智能生成發(fā)明與擴張中的專利保護范圍
人工智能技術的進步,，大大提升了技術創(chuàng)新與發(fā)明創(chuàng)造的能力,。在世界范圍內(nèi)，將人工智能生成發(fā)明作為專利權授予的考察范圍,，已是大勢所趨,。
其原因主要有：第一，在已知的遺傳編程,、人工神經(jīng)網(wǎng)絡和機器人科學家領域,，人工智能獨立產(chǎn)生技術成果已經(jīng)屢見不鮮。第二,，縱觀專利制度的演進和發(fā)展歷程,，其調整范圍是一個不斷擴張的過程：因為專利制度的本質是一種回報性壟斷，關系科研工作與產(chǎn)業(yè)應用的投資與收益,。作為一種有效的激勵機制,，將人工智能生成發(fā)明納入專利法調整范圍，將有助于推動人工智能技術的進一步發(fā)展,，促進智能產(chǎn)品和服務的市場價值的實現(xiàn),。第三，如果專利法排除保護人工智能生成發(fā)明,，更多的企業(yè)和研究者將通過商業(yè)秘密的方式維護自身利益,，這對試圖利用技術的人與保守秘密的人而言，都因風險和壁壘的存在,，產(chǎn)生了較高的成本,。
并非所有的人工智能生成發(fā)明都應被授予專利
人工智能獨立生成的發(fā)明被授予專利,，在法律規(guī)范層面需要滿足兩個條件：一是滿足專利法規(guī)定的“新穎性”“創(chuàng)造性”和“實用性”。較之于人力,，人工智能對大數(shù)據(jù)和算法的應用能更有效整合數(shù)據(jù)資源,，挖掘隱藏的信息和關聯(lián)性，探索同實體經(jīng)濟更多元的互動形式,，因此其計算能力和創(chuàng)新能力更為突出,；二是在法律規(guī)定的授予專利例外范圍之外。法律排除“違背公共利益”和“某些特定領域的技術發(fā)明”作為專利權客體,，比如以人工智能技術開發(fā)的賭博算法,、對人體胚胎進行的克隆和編程等技術都受到禁止；單純作為科學發(fā)現(xiàn),、智力活動和規(guī)則以及疾病診療方法的人工智能技術也不能被授予專利,，因為其壟斷的設置會造成技術的進步與社會發(fā)展的障礙。
由于人工智能技術生成發(fā)明的過程可能面臨數(shù)據(jù)隱秘性和算法可解釋性問題,，增加了“新穎性”“創(chuàng)造性”“實用性”判斷的難度,，所以不同國家和地區(qū)也在紛紛探索更加科學合理的審查標準。我國國家知識產(chǎn)權局2019年12月31日發(fā)布關于修改《專利審查指南》的343號公告,，設立專節(jié)規(guī)范人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”,、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等的發(fā)明專利申請問題,。美國采用了虛擬測試創(chuàng)新法，歐洲專利局通過技術屬性測試以應對人工智能創(chuàng)新問題,。這些標準目前還未達成一致,，但是都強調了技術特征在具體領域的展開，排除單純作為算法的發(fā)明被授予專利,。這維持了專利制度保護研發(fā)者和生產(chǎn)者利益,，同時有利于促進社會進步，實現(xiàn)利益平衡,。
人工智能作為專利權主體應被審慎考慮
人工智能可以獨立發(fā)明創(chuàng)造,，是否可以作為專利權的享有者呢？有人結合“猴子自拍版權糾紛”和“北京互聯(lián)網(wǎng)法院否認人工智能作為版權主體判決”等案件進行類比,，也有人進行主體性倫理反思,，試圖尋找答案。
知識產(chǎn)權設立的目的在于保護人們的創(chuàng)造性勞動和智力成果,。專利制度較之于著作權具有更強的功利主義傾向,，即追求社會發(fā)展的目的，以及逐漸弱化的人格屬性,。目前國際范圍內(nèi)關于人工智能主體地位的討論與制度設計已漸趨理性,，較之于馬上規(guī)定人工智能的公民身份或者主體資格,，各國更加關注如何妥善解決企業(yè)、產(chǎn)業(yè),、政府以及不同國家之間的利益分配問題,。世界知識產(chǎn)權組織已經(jīng)就人工智能生成專利展開調查研究，以協(xié)調日益突出的人工智能技術發(fā)展同既有的專利制度之間的沖突,。與人工智能相關的專利制度完善,，已經(jīng)成為人工智能戰(zhàn)略的重要組成部分。
我國正在積極發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟,，并尋求增強在技術標準和規(guī)范秩序層面的競爭力,。此次全國人大常委會發(fā)布的專利法修正案草案二審稿雖然沒有給出人工智能生成發(fā)明申請和授予專利的直接和詳細規(guī)定，但是相關的制度設立和法律實施細則,、審查制度已經(jīng)體現(xiàn)出極強的時代回應,。這就要求以更加審慎包容的態(tài)度，對與人工智能技術發(fā)展相關的專利制度作出安排,。具體的制度舉措可以是多元的,，但堅持以人為本、促進產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展以及有利于數(shù)據(jù)流動和科技安全的價值導向,，將是人工智能生成發(fā)明專利制度布局的重要使命,。
（作者：陳姿含,，系北京理工大學智能科技風險法律防控工信部重點實驗室研究員）
分享到：