太空之戰(zhàn)需要規(guī)則嗎
發(fā)布日期： 2020-09-03 供稿：光明日報(bào)
編輯：吳楠 審核：劉曉俏 閱讀次數(shù)：原文標(biāo)題：太空之戰(zhàn)需要規(guī)則嗎
原文鏈接：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2020-09/03/nw.D110000gmrb_20200903_1-14.htm
當(dāng)下的科幻文學(xué)和科幻電影熱潮,，給人們刻畫了一個(gè)現(xiàn)實(shí)感極強(qiáng)的未來。其中,，既包含了人們對未來美好生活的憧憬,，也充滿了對未來不確定性的恐懼。無論是《復(fù)仇者聯(lián)盟》中的滅霸以一個(gè)響指讓宇宙的一半生靈涂炭,，還是《三體》中的“消滅你,，與你何干”，都讓人們感到毛骨悚然。
更令人憂慮的是,，在當(dāng)今百年未有之大變局下,，國際安全面臨的不穩(wěn)定性和不確定性更加突出，太空作為維護(hù)國家安全的新疆域和國際戰(zhàn)略競爭的制高點(diǎn),，必然成為大國博弈的焦點(diǎn)領(lǐng)域,。美國國防部今年推出的新版《外空防務(wù)戰(zhàn)略》，大肆渲染“中俄太空威脅論”,，鼓吹美國“天軍”對于贏得未來太空戰(zhàn)爭的重要地位,。
可以預(yù)見，大國太空博弈將日趨激烈,。一旦未來發(fā)生太空戰(zhàn)爭,，將會(huì)是什么樣子，又應(yīng)當(dāng)適用什么國際規(guī)則,，值得深思,。
Ⅰ.傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的法則也適用于太空嗎
1868年《圣彼得堡宣言》（全稱為《關(guān)于在戰(zhàn)爭中放棄使用某些爆炸性彈丸的宣言》,，是關(guān)于禁止使用特定武器的國際公約之一）規(guī)定：“各國在戰(zhàn)爭中應(yīng)盡力實(shí)現(xiàn)的唯一合法目標(biāo)是削弱敵人的軍事力量,。”區(qū)分原則是國際法院在“使用和威脅使用核武器合法性咨詢意見”中所認(rèn)可的武裝沖突法的兩個(gè)“首要”原則之一,。另一個(gè)是禁止不必要痛苦原則,。如果忽略區(qū)分原則，上述科幻作品中的“神級(jí)操作”似乎并未給罹難者帶來“不必要的痛苦”,。同時(shí),，人類軍事目標(biāo)被摧毀的同時(shí)，不可避免的造成了平民的附帶傷害與死亡以及民用物體的附帶損害,。這又違反了《日內(nèi)瓦公約第一附加議定書》規(guī)定的比例原則,。當(dāng)然，以《日內(nèi)瓦公約》以及四個(gè)附加議定書為基礎(chǔ)的武裝沖突法是否適用與人族或非人族的戰(zhàn)爭,，尚無定論,。即便如此，以陸戰(zhàn),、海戰(zhàn)和空戰(zhàn)為假想的武裝沖突法是否當(dāng)仁不讓地適用于太空領(lǐng)域,，答案亦非不證自明。
而今,，國際軍控和裁軍遭遇挫折,，軍備競賽趨勢顯現(xiàn)，太空軍控雖有中俄多年之努力,，但因?yàn)閭€(gè)別國家的橫攔豎擋,，也進(jìn)展寥寥,。
Ⅱ.為何應(yīng)慎談“太空武裝沖突法”
太空軍控致力于對在太空部署武器,、使用武力和進(jìn)行挑釁性,、不友好軍事操作進(jìn)行禁止或限制，是防止太空戰(zhàn)爭的最后一道政治和規(guī)則屏障,。因此,，在國際社會(huì)未能就太空軍控達(dá)成有效共識(shí)之前，大談特談太空作戰(zhàn)規(guī)則,，不但會(huì)分散國際社會(huì)的注意力,，而且從國際政治角度來看，還是一個(gè)方向性的錯(cuò)誤,。
此外,，即便從純粹的法律角度分析，太空武裝沖突法的適用也面臨諸多挑戰(zhàn),，例如“太空武裝沖突”“太空攻擊”“太空武器”的界定困難,，“區(qū)分原則”與“比例原則”適用的可操作性難題等，遑論是否存在“純粹”的法律角度尚且存疑,。因此,，無論是從其面臨的政治挑戰(zhàn)還是法律挑戰(zhàn)來看，都應(yīng)慎談太空武裝沖突法,。換言之,，無論是政府還是學(xué)界，任何此時(shí)提出的“太空武裝沖突法適用”或“制定太空武裝沖突法”或“太空戰(zhàn)規(guī)則”的國際倡議,，都要面臨巨大的國際政治和國際法挑戰(zhàn),。
?、?太空戰(zhàn)爭究竟意味著什么
從國際政治角度來看,，在評(píng)價(jià)此類倡議的時(shí)候，需要先考慮三個(gè)問題,。
第一,，現(xiàn)在討論太空武裝沖突規(guī)則，是否意味著太空戰(zhàn)之爆發(fā)已是定局,？首先,，太空環(huán)境是脆弱的，摧毀敵方衛(wèi)星產(chǎn)生的空間碎片極易引發(fā)連鎖反應(yīng),，從而導(dǎo)致“雪崩效應(yīng)”,，摧毀周邊一切衛(wèi)星、航天器以及空間站,，這便是2015年熱映的《地心引力》中觸目驚心的畫面,。因此,，太空戰(zhàn)爭是國際社會(huì)不想看到的，也是交戰(zhàn)雙方最不得已而為之的,。有學(xué)者稱其為“在玻璃房子里擲石頭”的“一損俱損”的危險(xiǎn)游戲,。其次，任何過分強(qiáng)調(diào)“論證太空武裝沖突法適用重要性”的國際倡議都易導(dǎo)致國際社會(huì)或太空活動(dòng)主體誤認(rèn)為太空戰(zhàn)是不可避免的,。往往是做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的一方,，才更有動(dòng)機(jī)論證戰(zhàn)爭規(guī)則。最后,，這些倡議的提出有意或無意貶損了為防止太空戰(zhàn)發(fā)生而正在進(jìn)行的軍控努力,。例如中俄提出的《防止在外空放置武器、對外空物體使用或威脅使用武力條約（草案）》,。
第二,，是否必須現(xiàn)在討論太空武裝沖突規(guī)則，是否和平利用和禁止使用武力等原則已經(jīng)過時(shí),？不論這些原則是否能阻止太空戰(zhàn)爭的發(fā)生,，作為被國際社會(huì)高度認(rèn)可的基本原則，都是不容貶損的,。因此,，在討論太空武裝沖突之前，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何解讀和細(xì)化這些原則在太空領(lǐng)域的適用,，從而更有效地防止戰(zhàn)爭的發(fā)生,。
第三，是否還有必要致力于國際范圍內(nèi)的太空軍控談判,？太空軍控談判是避免太空武裝沖突的重要途徑,，不應(yīng)擱置或偏廢。然而,，太空軍控談判正陷于僵局,。在“是否能將武器部署于太空”的問題上，國際社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧,。中俄從新世紀(jì)初開始,，便堅(jiān)持倡導(dǎo)通過締結(jié)多邊條約的方式“防止在外空放置武器”?！安渴稹蓖恰笆褂谩钡那疤?，毫無疑問，中俄的倡議意欲將太空武裝沖突的風(fēng)險(xiǎn)降至最低,。然而美國卻一直堅(jiān)決反對,，這與美國崇尚“太空控制”“太空領(lǐng)先”“美國優(yōu)先”的霸權(quán)思維不無關(guān)系，同時(shí)也與其提出的“太空是新的作戰(zhàn)域”以及高調(diào)成立“天軍”的言行模式高度契合,。
顯然,，如果無視這些深刻的戰(zhàn)略和政治分歧,，不思如何推動(dòng)相關(guān)國家增強(qiáng)其戰(zhàn)略均衡的政治意愿，不思如何繼續(xù)提出有效的,、穩(wěn)定的太空軍控出路,，反而一味強(qiáng)調(diào)太空武裝沖突法的重要性和必要性，只會(huì)加劇太空規(guī)則制定領(lǐng)域的失衡,，也會(huì)導(dǎo)致太空政治態(tài)勢的失衡,。換句話說，制定太空武裝沖突法的倡議與提出防止在太空部署武器的倡議,，在導(dǎo)向上是相悖的,。前者是關(guān)于使用太空武器的規(guī)則，而后者則是從源頭上否定太空武器的部署,，兩者難以并存,。因此，在相關(guān)國家政治意愿達(dá)成一致之前,，在聯(lián)合國框架內(nèi)提出制定太空武裝沖突規(guī)則的倡議是不可行的,。而在聯(lián)合國框架外，表面由學(xué)術(shù)組織發(fā)起相關(guān)倡議,，例如制定《太空武裝沖突法適用手冊》,，也極具爭議性。畢竟,，學(xué)者發(fā)起的國際項(xiàng)目不宜過于偏頗地介入到國家間的政治分歧中,，而此類倡議明顯與“防止在太空部署武器”等軍控談判相悖而行。難怪在2017年聯(lián)合國外空委會(huì)議期間,，聯(lián)合國的某位官員聽聞此類倡議時(shí),，稱其為“瘋狂的計(jì)劃”。
?、?太空戰(zhàn)對法律的挑戰(zhàn)有哪些
因此,，只有在國際社會(huì)對于太空軍控提出最大可能的切實(shí)解決方案之后，才可能在聯(lián)合國框架下討論極端情況下（即發(fā)生太空戰(zhàn)）應(yīng)遵守的國際法律規(guī)則,?？杉幢阍诖饲闆r下,，討論武裝沖突法在太空的適用,，仍要面臨諸多法律挑戰(zhàn)。
第一,，“太空武裝沖突”尚未界定,。“武裝沖突”的存在是適用“武裝沖突法”的前提,。有三類太空活動(dòng)或太空行為可能被認(rèn)定為“太空武裝沖突”,。一是發(fā)生在太空中的武裝沖突,，例如在太空中包括天體上利用衛(wèi)星攻擊其他衛(wèi)星或航天器的行為。二是用于支持地面武裝沖突的太空活動(dòng),，例如通過衛(wèi)星遙感,、導(dǎo)航、通信等支持地面作戰(zhàn)部隊(duì),。三是交戰(zhàn)一方的其他太空活動(dòng),，例如利用衛(wèi)星干擾位于敵方管轄之下的私人衛(wèi)星。武裝沖突法是適用于以上一類或幾類情形,，并不確定,。然而，這對于明確“平時(shí)法”與“戰(zhàn)時(shí)法”的界限是至關(guān)重要的,。
第二,，判斷“太空攻擊”的標(biāo)準(zhǔn)模糊并存在現(xiàn)實(shí)困難?！肮簟钡母拍钍俏溲b沖突中許多具體限制和禁止性規(guī)定的基礎(chǔ),。根據(jù)《第一附加議定書》，“攻擊是指無論在進(jìn)攻或防御中針對敵方使用暴力行為,?！币环矫妫瑑H存在“攻擊惡意”是否構(gòu)成“太空攻擊”,？例如一國操作其衛(wèi)星對另一國衛(wèi)星實(shí)施自殺式攻擊,，但因操作不當(dāng)未遂，此時(shí)能否構(gòu)成“太空攻擊”,？“太空攻擊未遂”是否也能賦予被攻擊國合法的借口實(shí)施自衛(wèi)權(quán)或就此認(rèn)定“太空武裝沖突”的開始,？另一方面，是否僅依據(jù)“暴力行為”的發(fā)生或“暴力結(jié)果”的發(fā)生,，就認(rèn)定一國實(shí)施了太空攻擊,？顯然，單純的主觀或客觀標(biāo)準(zhǔn),，都為“太空攻擊”或“太空武裝沖突”的認(rèn)定打開了方便之門,，與和平解決太空爭端的精神是相悖的。此外,，由于缺乏權(quán)威國際機(jī)構(gòu)和完備的技術(shù)手段,，太空中的真相尚難以準(zhǔn)確認(rèn)知，這就存在“單邊臆斷”和“濫用武力”的風(fēng)險(xiǎn),。
第三,，區(qū)分原則存在被過分適用的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)武裝沖突法的規(guī)定,，“攻擊”只能針對軍用目標(biāo)發(fā)起,，只有當(dāng)“民用目標(biāo)”用于軍事用途時(shí),，才能成為合法的攻擊目標(biāo)。那么區(qū)分原則能否適用于“太空攻擊”呢,？按照“武裝沖突法作為國際習(xí)慣法,，理應(yīng)適用任何領(lǐng)域，包括太空”的觀點(diǎn),，答案似乎是肯定的,。然而太空物體多為兩用性質(zhì)（既可民用，也可軍用）,，如果主張所有的兩用物體都可以作為合法攻擊的目標(biāo),，勢必將太空中的大部分衛(wèi)星都卷入武裝沖突；如果主張只有純粹的軍事衛(wèi)星才能作為合法攻擊目標(biāo),，又不可避免地走向過分適用區(qū)分原則的極端,。不論是“不分皂白”，還是“自縛手腳”,，都使得“太空攻擊”的合法性和合理性難以在傳統(tǒng)的武裝沖突法中找到有力的支撐,。
第四，武裝沖突法關(guān)于作戰(zhàn)手段方法的要求在太空領(lǐng)域作用有限,?！拔淦鞯慕缍ê褪褂谩笔窍拗谱鲬?zhàn)手段方法的核心問題。然而,，一方面,，國際社會(huì)尚未對“太空武器”的界定達(dá)成一致。上面提到大部分太空物體具有兩用性質(zhì),，因此,，究竟依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷一個(gè)衛(wèi)星或者其載荷是否為“太空武器”成為一個(gè)問題。例如,，一個(gè)衛(wèi)星所載的機(jī)械臂,，可以用于清理“太空垃圾”，也可以用來捕獲敵方的衛(wèi)星,，它到底算不算武器,？武器的界定，是談?wù)撈浜戏ㄊ褂玫那疤?。此外,，前面提到，外空非武器化的觀點(diǎn)得到了國際社會(huì)大多數(shù)的支持,。如果未來國際社會(huì)就此達(dá)成一致,，又何談“太空武器”的作戰(zhàn)手段方法限制問題呢,？另一方面,，作為限制作戰(zhàn)手段方法的重要原則,，“比例原則”在太空戰(zhàn)中也難以遵循。武裝沖突法要求,，攻擊中不應(yīng)產(chǎn)生“附帶損害”,，即平民死亡或受傷、民用物體損傷或毀壞,。但遺憾的是,，太空武裝沖突產(chǎn)生的太空碎片并不長眼睛，它會(huì)毫不猶豫地摧毀一切“攔路者”,，不論是太空游客還是民用衛(wèi)星,。換言之，如果在阻止太空戰(zhàn)爭的問題上,，國際社會(huì)失敗了,，那么也很難要求交戰(zhàn)雙方成功地履行武裝沖突法的比例原則。
總之,，不論從政治還是法律角度來看,，都應(yīng)當(dāng)慎重主張國際社會(huì)討論或制定“太空武裝沖突法”。就好比一對兒小夫妻不想著如何好好過日子,，卻整天琢磨動(dòng)手的邊界和合法性一樣,，反而會(huì)使本來就敏感而脆弱的局面趨于惡化。它不當(dāng)?shù)胤稚⒘藝H社會(huì)關(guān)于如何制定切實(shí)可行的太空軍控方案的注意力,，對于相應(yīng)的政治努力和國際倡議也是一種不負(fù)責(zé)任的挑釁和嘲諷,。即便“好事者”乃至“好戰(zhàn)者”現(xiàn)在就可以拿出一個(gè)精致的太空武裝沖突法解決方案，也會(huì)因?yàn)槠湔螌?dǎo)向的錯(cuò)誤而成為不及格的作品,。何況,，如果缺少政治共識(shí)，加之在太空武器,、太空攻擊,、太空武裝沖突方面都難以界定，區(qū)分原則和比例原則難以有效適用的前提下,，又何談“精致的法律方案”,？慎談“太空武裝沖突法”，不是對傳統(tǒng)武裝沖突法人道主義精神的否定或貶損,，而是通過呼吁和平利用,、不得使用武力原則“防戰(zhàn)止戰(zhàn)”體現(xiàn)對人道主義的最大尊重。
最后,，“防戰(zhàn)止戰(zhàn)”不等于“畏戰(zhàn)”,，太空安全是國家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略保障，一國有“捍衛(wèi)其在太空的國家主權(quán)、安全,、發(fā)展利益”的權(quán)利和義務(wù),。慎談“太空武裝沖突法”，不是無視太空武裝沖突發(fā)生的可能,，更不是否定太空攻防能力建設(shè)的重要性,。從國際視角看，正是太空攻防能力的制衡,，才能真正實(shí)現(xiàn)太空的戰(zhàn)略均衡,，才能有效避免太空戰(zhàn)爭的發(fā)生，備戰(zhàn)方能止戰(zhàn),。一旦防止太空武裝沖突的努力失敗,，中方堅(jiān)持的“防御、自衛(wèi),、后發(fā)制人”“人不犯我,、我不犯人，人若犯我,、我必犯人”的軍事原則,，也會(huì)為屆時(shí)太空武裝沖突法的討論提供有益的借鑒。
?。ㄗ髡?王國語,系北京理工大學(xué)空天政策與法律研究院院長,。本文系北京市社科基金一般項(xiàng)目：外空安全國際法治與外交戰(zhàn)略研究【14FXB008】、國家社科基金一般項(xiàng)目：外空安全國際規(guī)則新發(fā)展及中國話語權(quán)實(shí)現(xiàn)研究【16BFX187】的階段性成果）
分享到：