《21世紀(jì)資本論》是21世紀(jì)《資本論》嗎,？
發(fā)布日期： 2020-11-25 供稿：光明網(wǎng)
編輯：吳楠 審核：劉曉俏 閱讀次數(shù)：原文標(biāo)題：《21世紀(jì)資本論》是21世紀(jì)《資本論》嗎？
原文鏈接：https://share.gmw.cn/www/xueshu/2020-11/18/content_34379882.htm
《21世紀(jì)資本論》是21世紀(jì)《資本論》嗎,？
——托馬斯·皮凱蒂與馬克思主義的關(guān)聯(lián)性
作者：北京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 宋珊珊
法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在其著作《21世紀(jì)資本論》中，第一次用大數(shù)據(jù)來測(cè)算收入與財(cái)富分配不平等問題,。他用翔實(shí)的數(shù)據(jù)證明,，美國等西方國家的不平等程度已經(jīng)達(dá)到或超過了歷史最高水平，認(rèn)為不加制約的資本主義加劇了財(cái)富不平等現(xiàn)象,，而且將繼續(xù)惡化下去,。習(xí)近平總書記對(duì)托馬斯·皮凱蒂和《21世紀(jì)資本論》也給予高度評(píng)價(jià)，“他的分析主要是從分配領(lǐng)域進(jìn)行的,，沒有過多涉及更根本的所有制問題,，但得出的結(jié)論值得我們深思”,。
從皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》的題目中，我們能直觀感受到其主題,。而該書題目讓人好奇,，此書與馬克思《資本論》之間是否具有某種淵源？在本文中,，筆者帶著這樣的疑問,，將從思想背景、方法論等諸多方面,，重點(diǎn)討論皮凱蒂相關(guān)研究與馬克思主義之間的關(guān)聯(lián)性,。
第一，思想背景上,，兩人都聚焦共同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)——分配問題,。社會(huì)分配不平等問題在皮凱蒂的數(shù)據(jù)中得到了證實(shí)。皮凱蒂所處的21世紀(jì),，人們?cè)诮?jīng)歷了二戰(zhàn)后相對(duì)平等的分配之后,，似乎看到了社會(huì)全面平等之實(shí)現(xiàn)的可能性。但皮凱蒂的分析卻告訴我們,，當(dāng)代資本主義社會(huì)分配不平等的趨勢(shì)愈演愈烈,。所以，分配不平等的現(xiàn)實(shí)是激發(fā)兩者思想產(chǎn)生的共同基礎(chǔ),。
第二,，他們都關(guān)注“資本積累”理論。馬克思在李嘉圖的資本價(jià)格模型和稀缺性原則的基礎(chǔ)上,，摒棄李嘉圖所指向的土地資產(chǎn),，將資本轉(zhuǎn)向工業(yè)時(shí)代的不動(dòng)產(chǎn)，強(qiáng)化了對(duì)資本主義的動(dòng)態(tài)分析,，并推斷出資本積累數(shù)額沒有上限的結(jié)論,，也就是所謂的“無限積累原則”?？梢哉f,，這是馬克思對(duì)李嘉圖思想的繼承與發(fā)展。兩者對(duì)資本主義體系內(nèi)在邏輯的矛盾展開分析,，并具有一致性,。同樣，皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中也非常贊成馬克思的資本積累理論,，并指出“無限積累原則”實(shí)質(zhì)上更加符合當(dāng)今時(shí)代,，這也映射出馬克思主義的前瞻性。
第三,，在分配領(lǐng)域,，他們都突破了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分配框架,。如前所言，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將分配與生產(chǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分,，這導(dǎo)致他們?cè)谥匾暽a(chǎn)的同時(shí),，忽視了分配本身的歷史性特征。皮凱蒂重視歷史數(shù)據(jù)的分析一定程度上延續(xù)了馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判,，不再重視狹隘意義上的生產(chǎn),，而是對(duì)分配問題進(jìn)行重點(diǎn)考察。皮凱蒂認(rèn)為收入與財(cái)富分配沖突的核心問題在于如何分配生產(chǎn)所得,。他認(rèn)為,，在傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)不平等的根源在于土地所有者與出賣勞動(dòng)力的農(nóng)民之間或者商業(yè),、手工業(yè)資本家與勞動(dòng)者之間的矛盾,，這符合馬克思所描述的資本主義發(fā)展前期社會(huì)的主要矛盾。然而,，工業(yè)革命所帶來的是勞資沖突的進(jìn)一步加大,，原因在于生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。隨著機(jī)器大生產(chǎn)和自然資源的開發(fā)程度的加深等,，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大變革,。資本主義發(fā)展前期，勞資矛盾主要在于土地或不動(dòng)產(chǎn)資本一方,。但是,，隨著產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的出現(xiàn)與壯大，由于資本本身的性質(zhì)發(fā)生了改變,，特別是到21世紀(jì),，勞資沖突愈發(fā)嚴(yán)重。這主要是因?yàn)橘Y本所有權(quán)的高度集中,，比如高級(jí)管理者具有制定薪酬的權(quán)力，故導(dǎo)致高級(jí)管理者與普通勞動(dòng)者之間薪酬存在巨大差異,，由此造成資本收入的不平等和財(cái)富不平等,。資本主義分配不平等的過程同馬克思的推演邏輯是一致的。
第四,，在方法論層面,，兩者具有契合之處。相比于同時(shí)代的其他主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，皮凱蒂十分反對(duì)在經(jīng)濟(jì)研究中過度使用數(shù)理化分析,，而是更加注重對(duì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行歷史性的動(dòng)態(tài)分析。眾多周知,，自從瓦爾拉等人試圖以數(shù)理模型的方式研究經(jīng)濟(jì)問題以來,，數(shù)理分析與均衡分析逐漸契合,。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法之上造成了這樣一種方法論范式：必須給出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型，特別是數(shù)理模型,；這個(gè)模型最終的目的就是解釋經(jīng)濟(jì)問題的本質(zhì),，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終趨向于均衡，均衡的狀態(tài)可以以數(shù)學(xué)公式表示,。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法上的范式運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命之后變得愈加普遍,，但皮凱蒂本人對(duì)此并不認(rèn)同：雖然他精于數(shù)學(xué)并且以數(shù)學(xué)為最開始的專業(yè)，但通過在美國（麻省理工學(xué)院）的學(xué)術(shù)任教與研究,，他發(fā)現(xiàn),，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法上的這種范式已經(jīng)變得讓他困惑，他十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)要作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)或者數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué),。這無疑是想回到經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的傳統(tǒng)中,，即作為政治與政策的一部分而存在，而不是脫離現(xiàn)實(shí),，僅僅通過數(shù)據(jù)并建立模型,，以此來進(jìn)行與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題看似有關(guān)而實(shí)際處于另一個(gè)世界中的研究。
皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》當(dāng)中極少使用數(shù)學(xué)公式,。顯然,，他的這種方法論態(tài)度同馬克思的方法論是一致的。馬克思所處的時(shí)代,，數(shù)學(xué)分析還未成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心方法,，他本人雖然重視數(shù)學(xué)，但是,，在其所有經(jīng)濟(jì)學(xué)著作特別是《資本論》當(dāng)中,，我們看到的公式并不比皮凱蒂給我們的公式難太多。從整體上看,，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法是基于更為復(fù)雜的歷史唯物主義,，但是在這一點(diǎn)上，皮凱蒂無疑繼承了馬克思,，兩者的這種方法論具有歷史性特征,。
這里歷史性特征是指，在方法論上,，馬克思和皮凱蒂都具有歷史視野,，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問題的動(dòng)態(tài)分析與過程性分析。這種方法首先表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的歷史進(jìn)行梳理,，其次表現(xiàn)為歷史的現(xiàn)實(shí)性,，然后表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡的懷疑，最后表現(xiàn)為對(duì)形式主義,、靜態(tài)主義與科學(xué)主義的批判,。對(duì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行歷史梳理十分重要,，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題本身具有歷史性，每一個(gè)問題都有其自身變化或者發(fā)展的過程,，甚至表現(xiàn)出一定的規(guī)律性,。皮凱蒂就收入與財(cái)富分配不平等的研究橫跨幾百年，對(duì)每一個(gè)階段的研究都是連續(xù)性的,。馬克思的研究視野則更廣泛,，他研究的對(duì)象涉及整個(gè)人類社會(huì)，在《資本論》等著作中,，馬克思為我們展現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的整個(gè)歷史,。歷史性本身也意味著現(xiàn)實(shí)性，也就是面向現(xiàn)實(shí)問題,。無論是整個(gè)資本主義社會(huì)的整體性問題,，還是收入和財(cái)富分配不平等問題，這都是現(xiàn)實(shí)問題,。只有將現(xiàn)實(shí)問題訴諸歷史之中,，現(xiàn)實(shí)才是真正的現(xiàn)實(shí)。如果說歷史的現(xiàn)實(shí)性可以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題的個(gè)性,，那么均衡化追求則凸顯了普遍性,。馬克思與皮凱蒂對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的動(dòng)態(tài)分析并不是拒斥普遍化，但是卻懷疑這種方法會(huì)將經(jīng)濟(jì)問題的個(gè)性丟失,，離開了具體性的普遍性則是沒有意義的,，最終將導(dǎo)致完全的靜態(tài)主義，企圖通過靜態(tài)公式來囊括整個(gè)歷史現(xiàn)實(shí),。而事實(shí)卻證明,，這是不可能的，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的研究對(duì)象是社會(huì)歷史經(jīng)濟(jì)行為,、過程等,，靜態(tài)主義這種研究方法不僅不能概括所有必要因素，反而會(huì)舍棄諸多重要因素,。馬克思與皮凱蒂在方法論上的一致性,，一方面體現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的一般特征——即使馬克思將自己的經(jīng)濟(jì)理論表述為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，但這并不妨礙他汲取政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論當(dāng)中的有益因素,；另一方面,，這也表明,，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的多樣性十分重要,。
第五，在最基本的價(jià)值訴求上,，皮凱蒂繼承了馬克思的思想,。皮凱蒂本人雖然不是馬克思主義者,，但在價(jià)值訴求上卻繼承了馬克思。在此,，并非著重論述馬克思的各類道德概念,，而是旨在：正如皮凱蒂所論證的那樣，首先,，馬克思所處的時(shí)代,，資本收益率遠(yuǎn)高于勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)，也就是資本收入遠(yuǎn)高于勞動(dòng)收入,；而皮凱蒂與我們所處的時(shí)代也同馬克思所處的時(shí)代變得類似,，即使《21世紀(jì)資本論》中所描述的分配不平等問題并非馬克思所處的時(shí)代那樣嚴(yán)重，但顯然,，馬克思與21世紀(jì)分別處于不平等U型曲線的兩端,。這種類似的時(shí)代背景催生出的價(jià)值訴求無疑是相似的——人們對(duì)于公平正義的追求也是迫切和發(fā)自內(nèi)心的。這樣,，馬克思與皮凱蒂之間在價(jià)值訴求層面具有一致性,。而考慮到皮凱蒂整個(gè)思想的特點(diǎn)及其對(duì)于馬克思的諸多認(rèn)同，我們可以說,，皮凱蒂在最基本的價(jià)值訴求——對(duì)于公平,、正義社會(huì)價(jià)值的追求和實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，這符合馬克思主義的根本價(jià)值目標(biāo),。
因此,，通過上述分析，我們可以看到皮凱蒂與馬克思主義的關(guān)聯(lián)性,，但不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為《21世紀(jì)資本論》就是21世紀(jì)《資本論》,。尤其在分配問題上，皮凱蒂在其研究中汲取了馬克思的相關(guān)思想資源,，而馬克思的思想相比于皮凱蒂的理論,，把握住了社會(huì)發(fā)展與社會(huì)制度的演變，其深刻之處是全面性的,。更重要的是,，馬克思的思想具有哲學(xué)意義上的超越性與道德形而上學(xué)上的邏輯統(tǒng)攝能力，集聚哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙重視閾,。
分享到：