最高人民法院李明博士作客理公明法論壇主講民事訴訟證據(jù)的審判與走向
發(fā)布日期：2017-09-25 供稿：法學(xué)院 陳雨星 攝影：陳雨星
編輯：于璐 審核：孟強(qiáng) 閱讀次數(shù)：
9月22日18：30，理公明法論壇第64講暨訴訟法知行論壇第10講在7號樓108模擬法庭如期舉行，本次論壇邀請到了最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所的李明博士與同學(xué)們分享《我國民事訴訟證據(jù)的審判問題與發(fā)展走向》。李明博士曾先后參與我國民事訴訟法、刑事訴訟法的修改工作，最高院關(guān)于民事訴訟法和刑事訴訟法的司法解釋工作，并參著中華人民共和國民事訴訟法修改條文理解與適用、最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用等，不僅具有豐富的理論研究經(jīng)驗(yàn)，也具有充足的民事審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，將站在立法前沿與司法前沿，針對未來的法律工作者關(guān)心的問題，給予啟示與建議。
主持人彭海清副教授介紹到，李明博士目前正在參與我國民事證據(jù)規(guī)則司法解釋的修訂，李明博士由此進(jìn)入演講，由最高人民法院在新聞發(fā)布會上公布的2016年民事案件激增這一情況，引出了現(xiàn)實(shí)中從產(chǎn)生糾紛到最終審判，決定性的因素就是證明責(zé)任的分配與證據(jù)效力判定這一核心主題。
李明博士先從宏觀的角度向我們介紹了目前民事訴訟審判活動中存在的訴訟目的與審判范圍、訴訟公正與司法效率、法官判斷的自由與不自由、嚴(yán)格的證據(jù)裁判主義與公眾感知、客觀真實(shí)與法律真實(shí)、規(guī)范主義還是案例主義等存在的矛盾與“糾結(jié)”，著重強(qiáng)調(diào)了我國民事訴訟應(yīng)該明確訴訟目的、提高訴訟效率。我國是大陸法系國家，法官不應(yīng)把職權(quán)主義拋之腦后，而需要進(jìn)一步掌握中國國情、具有基本的常識和同理心，而不是機(jī)械判案，我國民事訴訟應(yīng)該考慮是否符合國情，相關(guān)規(guī)定應(yīng)該更加“接地氣”，不能是“皇帝的新裝”，例如第三人撤銷之訴、小額訴訟原本是非常好的制度，但如今并沒有被充分運(yùn)用到我國法律實(shí)踐中來。李博士還談到我國訴訟沒有終局性，當(dāng)事人利用檢查監(jiān)督不斷提起再審，會影響大眾對于判決結(jié)果的內(nèi)心確信，進(jìn)而在一定程度上影響司法公信力。
接著，李明博士從審判中的證據(jù)采信角度談到了一些現(xiàn)狀與亟待解決的問題。李博士指出，首先需要明確審判的事實(shí)是要件事實(shí)還是基本事實(shí)、訴訟中到底應(yīng)當(dāng)是“主張”還是“訴訟請求”、是不是所有訴訟主張都要提供證據(jù)以及不是每一個(gè)案件都需要證明責(zé)任等，其次談到了目前司法實(shí)踐中對于舉證時(shí)限的應(yīng)用與客觀真實(shí)面臨著“囚徒困境”，因其跟我國司法環(huán)境、當(dāng)事人法律素養(yǎng)不契合，與結(jié)果正義有沖突、矛盾。緊接著就同學(xué)們關(guān)心的專門知識的人、被告人財(cái)產(chǎn)保全、刑事證據(jù)采信、偷拍偷錄證據(jù)證明力、鑒定意見以及緊貼當(dāng)下潮流的“大數(shù)據(jù)是不是電子數(shù)據(jù)”、互聯(lián)網(wǎng)性審判管理模式等問題予以點(diǎn)撥，簡要介紹到裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、人工智能技術(shù)、法官終生追責(zé)制度、“物聯(lián)網(wǎng)性”是未來審判的發(fā)展趨勢。
本次論壇最后，評議人于鵬副教授總結(jié)道，訴訟、證據(jù)制度的實(shí)踐性是非常強(qiáng)的，法律工作者必須在理論研究與司法實(shí)踐中找到平衡。其次，如果證據(jù)種類成為一個(gè)封閉的系統(tǒng)，將會與時(shí)代脫節(jié)，人為地造成困惑與局限性。本次的講座讓同學(xué)們不僅了解到了民事訴訟審判的現(xiàn)狀，亦反思了其中存在的諸多問題，并明晰了發(fā)展方向；不僅拓寬了視野，更明白了作為未來法律人的任重而道遠(yuǎn)。
分享到：