北理工法學(xué)院召開新時(shí)代法治評(píng)估再思考研討會(huì)
發(fā)布日期：2019-10-29 供稿：法學(xué)院 李若麟 付正義 于兆波 攝影：法學(xué)院
編輯：于璐 審核：于兆波 閱讀次數(shù)：
10月26日，法學(xué)院在國(guó)際教育交流大廈召開新時(shí)代法治評(píng)估再思考研討會(huì),。本次研討會(huì)是在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下,，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)新時(shí)代法治評(píng)估的再思考。研討會(huì)由北京市法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)和北京理工大學(xué)法學(xué)院主辦,，北京理工大學(xué)法學(xué)院理論法學(xué)研究所承辦,。來自于中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,、國(guó)家行政機(jī)關(guān),、高等院校,、北京市人大常委會(huì),、北京市監(jiān)察委、北京市法院和檢察院系統(tǒng),、律師事務(wù)所及科研機(jī)構(gòu)的30余名專家學(xué)者相聚北理,，集思廣益，各抒己見,，結(jié)合自己的研究領(lǐng)域,，圍繞著新時(shí)代法治評(píng)估的目的、作用,、領(lǐng)域,、標(biāo)準(zhǔn)、手段等內(nèi)容展開討論和研究,。
中國(guó)法學(xué)研究部副主任彭伶致辭時(shí)對(duì)研討會(huì)召開表示祝賀,。她講到，法治評(píng)估在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用,，是新時(shí)代法治國(guó)家,、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)的重要?jiǎng)恿Γ皇切聲r(shí)代堅(jiān)持人民主體地位,，以人民為中心的具體舉措,；是帶動(dòng)立法司法完善、社會(huì)管理創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)全面深化改革總目標(biāo)的重要途徑,。
北京理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng),、國(guó)際宇航科學(xué)院院士李壽平教授對(duì)專家學(xué)者來北理研討新時(shí)代法治評(píng)估表示歡迎。他講到,，探討法治評(píng)估的范疇具有重要意義,，對(duì)當(dāng)前中國(guó)來說尤為重要；法治評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置科學(xué)不僅有助于法治建設(shè),，而且有助于法治發(fā)展,；在當(dāng)代大數(shù)據(jù)時(shí)代，法治評(píng)估手段也需要繼續(xù)完善和發(fā)展,。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所支振鋒研究員以“法治評(píng)估的道與術(shù)”為中心進(jìn)行發(fā)言,。他既肯定了法治評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)，也提出了影響法治評(píng)估的問題,，如評(píng)估指標(biāo)的設(shè)定,、評(píng)估數(shù)據(jù)的來源、評(píng)估機(jī)構(gòu)本身是否具有權(quán)威性,、中立性和專業(yè)性等,。法治評(píng)估之道是指評(píng)估是否切合被評(píng)估領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律，術(shù)是指法治評(píng)估應(yīng)該符合中國(guó)復(fù)雜的國(guó)情,，應(yīng)有中國(guó)特色,。
北京市人大常委會(huì)處長(zhǎng)王愛聲主要從參與地方立法評(píng)估的實(shí)踐角度再思考新時(shí)代法治評(píng)估。他認(rèn)為,，地方立法評(píng)估成績(jī)巨大,，但在方法和手段方面有缺失，應(yīng)增加立法成本效益分析,，強(qiáng)化地方立法的量化手段和方法,。在理念認(rèn)識(shí)上，地方立法評(píng)估不但應(yīng)符合法理,，而且應(yīng)符合事理和常識(shí),，著眼于立法的長(zhǎng)效機(jī)制、科學(xué)管理,，還應(yīng)尊重人民群眾的習(xí)慣,。
浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授石東坡圍繞“縣區(qū)法治評(píng)估的新訴求與新嘗試——以浙江臺(tái)州路橋?yàn)槔边M(jìn)行了重點(diǎn)發(fā)言。他認(rèn)為法治評(píng)估必須聚焦基層,，評(píng)估依據(jù)應(yīng)該基于一定的感知來評(píng)價(jià)和判斷,，評(píng)估指標(biāo)中的基礎(chǔ)指標(biāo)、行動(dòng)指標(biāo)和后果指標(biāo)應(yīng)統(tǒng)一,。石東坡還分析了指標(biāo)結(jié)構(gòu),、剛性指標(biāo)和裁量指標(biāo),、靜態(tài)指標(biāo)和動(dòng)態(tài)指標(biāo)、權(quán)重差異等,。
北京理工大學(xué)法學(xué)院教授韓君玲就“中國(guó)社會(huì)保障立法評(píng)估”進(jìn)行了重點(diǎn)發(fā)言,。她分析了社會(huì)保障法的體系、立法現(xiàn)狀,、立法評(píng)價(jià)等,，存在的問題主要有重要立法缺失、現(xiàn)有立法原則籠統(tǒng),、法規(guī)清理修訂工作不夠及時(shí),、社會(huì)保障立法與可持續(xù)發(fā)展需要協(xié)調(diào)平衡等。
北京理工大學(xué)法學(xué)院教授劉國(guó)福就“新時(shí)代國(guó)際移民法治評(píng)估”進(jìn)行了重點(diǎn)發(fā)言,。他分析了法治評(píng)估的五對(duì)關(guān)系：主觀性和客觀性,、營(yíng)利性和公益性、簡(jiǎn)單性和綜合性,、滯后性和動(dòng)態(tài)性,、單純性和體制性。
北京理工大學(xué)法學(xué)院,、工信部智能科技風(fēng)險(xiǎn)法律防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室辦公室陳姿含主任發(fā)言中心為“人工智能法治評(píng)估”,。她認(rèn)為這是一個(gè)人工智能和法治評(píng)估相結(jié)合的問題，不但需要對(duì)技術(shù)本身評(píng)估,，還需要對(duì)法治規(guī)則評(píng)估,。
在自由發(fā)言環(huán)節(jié)，工信部賽迪研究院政策法規(guī)研究所所長(zhǎng)助理徐丹博士圍繞著“支撐工信部法治工作的經(jīng)驗(yàn)和思考”進(jìn)行了發(fā)言,；中國(guó)政法大學(xué)教授李紅勃圍繞著“法治政府評(píng)估評(píng)估”進(jìn)行了發(fā)言,；北京市法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)尹超結(jié)合著自身參與法學(xué)教育評(píng)估的實(shí)踐，暢談了對(duì)法治評(píng)估的認(rèn)識(shí),；中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院化國(guó)宇圍繞著人民警察法治評(píng)估進(jìn)行了發(fā)言；國(guó)際關(guān)系學(xué)院法律系肖君擁教授圍繞著國(guó)家安全法治評(píng)估進(jìn)行了發(fā)言,；中央民族大學(xué)法學(xué)院教授張俊杰圍繞著自己指導(dǎo)學(xué)生研究法治評(píng)估的論文進(jìn)行了發(fā)言,。
會(huì)議最后，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授,、中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)齊延平對(duì)參會(huì)人員的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié),，并提出值得繼續(xù)思考和繼續(xù)研究的問題，要思考評(píng)估是否是一項(xiàng)科學(xué)性或者是專業(yè)性的工作,；在現(xiàn)有評(píng)估當(dāng)中,，背后是否存在著各種各樣權(quán)力的導(dǎo)向性問題；要思考評(píng)估的目的是什么,；應(yīng)分析評(píng)估模型,、評(píng)估手段,、評(píng)估技術(shù)是否可行。
研討會(huì)由北京理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)于兆波教授主持,。來自于北京理工大學(xué)法學(xué)院和明德書院,、中國(guó)人民大學(xué)、北京工商大學(xué)等高校的三十多名本科生,、碩士生,、博士生和博士后等旁聽了研討會(huì)。
分享到：