【學(xué)習(xí)園地】大學(xué)如何告別平庸

發(fā)布日期：2015-04-09 供稿：張學(xué)文光明日?qǐng)?bào) 編輯：新聞中心辛嘉洋閱讀次數(shù)：

【編者按】十八屆三中全會(huì)對(duì)在新的歷史起點(diǎn)上全面深化教育改革作出戰(zhàn)略部署，指明了我國(guó)高等教育未來改革與發(fā)展的方向。"他山之石，可以攻玉"，黨委宣傳部特在【學(xué)習(xí)園地】中開設(shè)“他山之石”欄目，搜集兄弟高校深化改革中探索、做法與經(jīng)驗(yàn)，以供我校在推進(jìn)全面深化改革中思考和借鑒。此次推薦刊載于《光明日?qǐng)?bào)》的《大學(xué)如何告別平庸》一文。
　　　　　　　 ——黨委宣傳部

　　編者按第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的半個(gè)多世紀(jì)里，現(xiàn)代大學(xué)完全從與社會(huì)相對(duì)疏離的象牙塔走向政治經(jīng)濟(jì)的核心，成為促進(jìn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族騰飛的智力城與動(dòng)力站，從而被譽(yù)為現(xiàn)代文明的軸心機(jī)構(gòu)。在此背景下，我國(guó)自20世紀(jì)90年代開始，投入大量人力、物力和財(cái)力，扶持一批基礎(chǔ)較好的知名高校沖擊世界一流大學(xué)。然而，與這一理想相矛盾的是，中國(guó)的大學(xué)在數(shù)量規(guī)模高歌猛進(jìn)的同時(shí)也陷入大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)困境，深深地被結(jié)構(gòu)失衡和理性失范所困擾，一些平庸化的表現(xiàn)為人詬病。筆者犀利地指出困局所在，提出中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)治理體系的根本在于大學(xué)主體理性的重鑄，具有一定的啟發(fā)意義。

　　結(jié)構(gòu)失衡和理性失范——中國(guó)大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)困境

　　任何一個(gè)組織都存在治理問題。自1995年全球治理委員會(huì)發(fā)表《我們的全球伙伴》報(bào)告進(jìn)一步明確“治理”的內(nèi)涵以來，治理的問題就成為社會(huì)管理領(lǐng)域極其關(guān)注的一個(gè)核心問題。在普遍意義上，治理就是當(dāng)機(jī)構(gòu)面臨市場(chǎng)和政府雙重失效的情況下，作為一種權(quán)力制衡和決策機(jī)制，調(diào)和各方?jīng)_突，以增進(jìn)公共利益的方式。大學(xué)作為一種非營(yíng)利性的公共機(jī)構(gòu)，大學(xué)治理應(yīng)關(guān)心這樣幾個(gè)問題：一所大學(xué)何以存在？它需要一種怎樣的特殊制度安排來最大限度地保證其自身價(jià)值和理念的實(shí)現(xiàn)？因而，大學(xué)治理需要向我們描繪的是這樣一幅圖景：在整體上構(gòu)架出大學(xué)內(nèi)外各利益主體的關(guān)系框架，并勾勒出大學(xué)面向未來與現(xiàn)實(shí)可能性之間的目標(biāo)愿景、行為原則、決策方式、權(quán)力配置等結(jié)構(gòu)的遠(yuǎn)景規(guī)劃以及實(shí)現(xiàn)過程。

　　近些年來，我國(guó)大學(xué)機(jī)構(gòu)存在著較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡和理性失范問題：作為獨(dú)立法人實(shí)體的合理身份并未得到真正意義上的落實(shí)，政體、國(guó)體與大學(xué)權(quán)力配置和內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)并未真正意義上理順，教授治學(xué)在整個(gè)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的主動(dòng)權(quán)并未得到真正意義上的發(fā)掘。這些問題使得一些大學(xué)日益失去學(xué)術(shù)殿堂的功能，日漸平庸化，向行政機(jī)關(guān)靠攏。在這些批評(píng)與質(zhì)疑的聲音中，最讓人尷尬的顯然是在建立、健全和完善中國(guó)特色大學(xué)治理體系的背景下，人們極力倡導(dǎo)的教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自由、擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)不僅沒有發(fā)揮出應(yīng)有的活力，反而在片面追求學(xué)術(shù)知識(shí)的外在功用，尤其是偏重政治功用與經(jīng)濟(jì)功用的驅(qū)使下，出現(xiàn)了嚴(yán)重的行政化與企業(yè)化傾向，甚至是權(quán)力崇拜與市場(chǎng)崇拜的價(jià)值傾向。

　　首先是校園內(nèi)外行政權(quán)力對(duì)大學(xué)事務(wù)的任性與專橫、強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)以及某些大學(xué)人為達(dá)目的不擇手段，無視和喪失學(xué)術(shù)組織基本的道德良知與倫理價(jià)值，導(dǎo)致權(quán)力倒錯(cuò)、主體倒錯(cuò)、價(jià)值倒錯(cuò)、偽劣現(xiàn)象、資源浪費(fèi)等積弊。其次是經(jīng)濟(jì)主義的強(qiáng)大誘惑力使某些大學(xué)由“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;以經(jīng)濟(jì)追求為鵠的”，對(duì)學(xué)術(shù)資本的強(qiáng)烈追捧取代了對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)的精心呵護(hù)，拜金主義成為大學(xué)處理自身及其與外部關(guān)系的最強(qiáng)話語特征。比如，在日常生活中常提到的大學(xué)越來越像“衙門”，越來越像“企業(yè)”，校院領(lǐng)導(dǎo)越來越像“老板”，就真切地反映了人們對(duì)大學(xué)行政化和經(jīng)濟(jì)化現(xiàn)象發(fā)自心底的厭惡。此外，廣泛流行的后現(xiàn)代主義思潮在無形中對(duì)以上兩種傾向提供了強(qiáng)大的理論支持，它主張感性、體驗(yàn)與非理性，排斥目的、價(jià)值與意義，從哲學(xué)高度論證并強(qiáng)化著大學(xué)對(duì)于當(dāng)下、眼前、即時(shí)、短期、現(xiàn)實(shí)利益的追求。顯然，這種理性失范行為正是導(dǎo)致中國(guó)大學(xué)治理陷入困局和僵局的根源。

　　明確關(guān)系結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化教授治學(xué)——構(gòu)建中國(guó)特色大學(xué)治理體系的核心

　　大學(xué)治理涉及很多問題，單純的技術(shù)或制度顯然不可能也不應(yīng)該成為它的本質(zhì)。最核心的問題是誰來控制大學(xué)，或者說由誰主導(dǎo)大學(xué)發(fā)展。在大學(xué)作為行會(huì)而誕生和發(fā)展的早期，“先生大學(xué)”完勝“學(xué)生大學(xué)”，顯示了教師在大學(xué)的獨(dú)特作用，成為今天大學(xué)發(fā)展的主流，表明只有教師才是大學(xué)的主體和核心。因?yàn)橹挥薪處煵拍芡瓿纱髮W(xué)最基本的功能：創(chuàng)造知識(shí)、傳授知識(shí)和傳承文明，而任何其他功能與機(jī)構(gòu)設(shè)置都只能是衍生的外在性工具和派生性需求。因此，大學(xué)治理需要進(jìn)一步落實(shí)的問題就是選擇最合適的人成為大學(xué)教師，即甄別、選拔和激勵(lì)大學(xué)教師。這說明，只有充分發(fā)揮大學(xué)教師的主體作用，才能真正實(shí)現(xiàn)有效治理。正如雅斯貝爾斯所說：“在由大學(xué)體制結(jié)構(gòu)所引發(fā)的問題里面，最根本的是體制結(jié)構(gòu)之內(nèi)人的位置問題。對(duì)于大學(xué)的生存來說，最關(guān)鍵的是它要依靠人，而非制度，因?yàn)橹贫日f到底不過就是一個(gè)特質(zhì)前提而已。”在治理制度與大學(xué)教師之間，大學(xué)教師是更為主動(dòng)的積極的核心因素，制度只不過是大學(xué)教師實(shí)現(xiàn)某種理念的過程與工具。

　　在大學(xué)思想史上，大學(xué)教師到底是管理大學(xué)一切事務(wù)還是僅限于重要的學(xué)術(shù)事務(wù)，這是一個(gè)重要的爭(zhēng)議性話題。現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)由一個(gè)目標(biāo)單一的、根本利益一致的單純學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)演變成為一個(gè)目標(biāo)多元、根本利益相互沖突的巨型跨國(guó)企業(yè)，如果我們?nèi)匀秽笥趥鹘y(tǒng)的教授完全掌管一切事物的治理機(jī)制，顯然已與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)格格不入，相去甚遠(yuǎn)。教授治校起源于中世紀(jì)學(xué)者自治，曾經(jīng)一直作為西方大學(xué)治理傳統(tǒng)。然而，當(dāng)大學(xué)組織從一個(gè)學(xué)術(shù)行政一體化的微縮景觀發(fā)展為一個(gè)國(guó)際化巨型機(jī)構(gòu)時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)讓教授既充當(dāng)專業(yè)權(quán)威，又作為管理人員，已是力不從心。日常運(yùn)行與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)讓大量行政人員和龐大官僚體系滲透并執(zhí)掌了大學(xué)，治校權(quán)力逐漸成為不同主體、多種權(quán)力激烈博弈的重要籌碼。

　　從常識(shí)意義上講，教授會(huì)、教授治校、學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、董事會(huì)、理事會(huì)、評(píng)議會(huì)、大學(xué)章程等是具有極強(qiáng)西方大學(xué)制度特點(diǎn)的話語體系；而黨委常委會(huì)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、辦學(xué)自主權(quán)、教授治學(xué)、校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等是具有鮮明中國(guó)特色的大學(xué)制度話語概念。現(xiàn)代大學(xué)雖然起源于西方，現(xiàn)在卻已成為世界文明的共同財(cái)富，我國(guó)在學(xué)習(xí)、借鑒西方現(xiàn)代大學(xué)治理基本概念、理論體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，同樣亟須步入大學(xué)治理的“中國(guó)時(shí)代”。

　　十八屆三中全會(huì)報(bào)告旗幟鮮明地提出了國(guó)家治理體系建設(shè)和治理能力現(xiàn)代化問題，要求“全面深化改革的總體目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。作為全面深化改革和實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的重要領(lǐng)域和發(fā)動(dòng)機(jī)，大學(xué)必須率先實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。因此，建立既適合中國(guó)國(guó)情，又符合現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的現(xiàn)代大學(xué)制度成為我國(guó)大學(xué)改革與發(fā)展最重要也是最艱巨的系統(tǒng)工程。正如《教育規(guī)劃綱要》第四十條所明確要求的“完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度，完善治理結(jié)構(gòu)；公辦高等學(xué)校要堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”。這顯然是第一次以政策文本形式表明，作為現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的一個(gè)重要組成部分，大學(xué)治理體系要特別重視“大學(xué)、政府、市場(chǎng)”和“書記、校長(zhǎng)、教授”之間關(guān)系結(jié)構(gòu)、權(quán)力配置、互動(dòng)機(jī)制等因素，淡化教授治校概念之爭(zhēng)，努力探索教授治學(xué)有效途徑，這樣才能既充分保證特定政體國(guó)體與大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的匹配，又明確呵護(hù)教師參與大學(xué)治理的良好意愿，盡可能發(fā)揮他們?cè)诮虒W(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。

　　重鑄大學(xué)的主體理性——中國(guó)特色大學(xué)治理體系的根本路徑

　　大學(xué)治理體系是一個(gè)集普遍性、復(fù)雜性、敏感性、民族性、發(fā)展性諸多特點(diǎn)于一身的系統(tǒng)工程，指望一經(jīng)推出就能解決我國(guó)大學(xué)的諸多棘手問題和現(xiàn)實(shí)難題，是非常不現(xiàn)實(shí)的。就當(dāng)前我國(guó)大學(xué)如何看待自身和處理自身與外部種種關(guān)系而言，存在著理性發(fā)展的先天不足，導(dǎo)致自身的公共價(jià)值和人文精神難以充分彰顯。我國(guó)社會(huì)及其各類主體都沒有經(jīng)歷資本主義發(fā)展階段，直接從半封建半殖民社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，沒有經(jīng)歷理性化的完整歷程。因此，我國(guó)大學(xué)在與外部世界的交匯、融通與較量當(dāng)中，已有的大學(xué)理性不足以引領(lǐng)自身及其社會(huì)而起主導(dǎo)作用，不得不退居于從屬乃至附庸的地位。對(duì)此，社會(huì)和大學(xué)都需要反省。事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)甚至整個(gè)人類社會(huì)到現(xiàn)在為止，并未完全實(shí)現(xiàn)啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想目標(biāo)，進(jìn)步、合理性、意義、價(jià)值等社會(huì)理念仍然尚未完全展開或充分實(shí)現(xiàn)。

　　很長(zhǎng)一段時(shí)間，人們總是迷信制度，以為制度可以解決一切問題。其實(shí)，制度并非萬能，尤其是在人們內(nèi)心深處還極其缺乏對(duì)制度價(jià)值和理性精神的充分尊重和認(rèn)可的情況下。因此，要真正建立、健全和完善有中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)治理體系，就必須重鑄大學(xué)主體人格，重建大學(xué)理性精神，大學(xué)才能真正成為充分獨(dú)立的法人組織，才能處理好自身及其與外部之間的多種復(fù)雜關(guān)系。只有大學(xué)擁有了理性的獨(dú)立人格，才能充分利用法人主體地位和辦學(xué)自主權(quán)，學(xué)會(huì)與政府、市場(chǎng)以及社會(huì)其他組織的合法、平等和正常交往。這實(shí)質(zhì)就是大學(xué)的主體理性，它既涵括了大學(xué)的主體間性，又指大學(xué)的交往理性。所謂大學(xué)的主體理性只有在開放社會(huì)各主體間的理性交往中，互相承認(rèn)、友好相處、相互尊重的情形下才可能真正存在。

　　中國(guó)大學(xué)建立時(shí)間短，中間歷經(jīng)曲折反復(fù)，沒有經(jīng)歷完整的社會(huì)除魅階段與理智化啟蒙，因此重鑄主體理性將是一個(gè)漫長(zhǎng)的、艱辛的、曲折的發(fā)展歷程。這里大概包括兩個(gè)方面的意思：第一，健全大學(xué)治理體系的前提是所有大學(xué)必須取得獨(dú)立的法人和主體地位，充分享受合法的辦學(xué)自主權(quán)，是獨(dú)立的高等教育實(shí)踐主體；第二，在今天既定“教授治學(xué)”背景下討論誰來控制大學(xué)，顯然只有大學(xué)教師具備了獨(dú)立自主的主體地位和理性精神才能真正成長(zhǎng)為大學(xué)治理的核心，才能坦然面對(duì)“給教授搬凳子”的行政領(lǐng)導(dǎo)，毫不畏懼，理直氣壯，最終才有可能心無旁騖從事寂寞的科學(xué)研究、煩瑣的教書育人和中立的學(xué)術(shù)決策。

　　總之，只有這種大學(xué)治理模式才能以實(shí)體化形式真正實(shí)踐以教授為主體組建教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織，從根本上解決中國(guó)大學(xué)治理的困局與難題，即強(qiáng)化大學(xué)黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)，制約各級(jí)行政管理者的行政權(quán)力泛化，重鑄大學(xué)教師的主體理性，最終承擔(dān)起培養(yǎng)國(guó)家和民族發(fā)展所需杰出人才的任務(wù)和責(zé)任。（作者為《新華文摘》雜志教育專欄編輯，知名青年學(xué)者）

　　（資料來源：《光明日?qǐng)?bào)》2015年04月07日 13版）
　　　

　　（附：北京理工大學(xué)2014 年【學(xué)習(xí)園地】專欄匯編）