【光明日?qǐng)?bào)】北理工法學(xué)院孟強(qiáng)老師就《民法總則草案二審稿》相關(guān)規(guī)定接受光明日?qǐng)?bào)記者采訪
發(fā)布日期：2016-11-17 供稿：光明日?qǐng)?bào) 編輯：于璐 審核：張愛(ài)秀 閱讀次數(shù)：
原文標(biāo)題：民法總則這些事兒與你我息息相關(guān)——聚焦提請(qǐng)二次審議的民法總則草案
原文鏈接：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-11/01/nw.D110000gmrb_20161101_1-07.htm?div=-1
短短一個(gè)月時(shí)間,，13802位網(wǎng)友,，65093條修改建議。
自今年6月民法總則草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)初次審議以來(lái)，民事立法的方方面面成為人們熱議的話題,。在為期一個(gè)月的網(wǎng)上征求意見(jiàn)過(guò)程中，1.3萬(wàn)多人將意見(jiàn)反映給最高立法機(jī)關(guān),。
關(guān)注還在持續(xù),。10月31日，民法總則草案提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議二次審議,。記者注意到,，草案二審稿在一審稿的基礎(chǔ)上對(duì)三分之二的內(nèi)容進(jìn)行了修改，同時(shí)還增加了16條,，修改幅度不可謂不大,。
這次修改，有哪些內(nèi)容與你我息息相關(guān)呢,？
誰(shuí)做監(jiān)護(hù)人,，要聽(tīng)孩子的意見(jiàn)
“南京女童家中餓死”“畢節(jié)5名男童垃圾桶窒息身亡”……一個(gè)又一個(gè)悲劇，都與監(jiān)護(hù)人失職有關(guān),。確立監(jiān)護(hù)人資格撤銷(xiāo)制度,，是草案一審稿的一大亮點(diǎn)。
然而,，父母與孩子的親情是天生的,，父母的愛(ài)是其他人無(wú)法替代的，草案從以人為本的角度出發(fā),，同時(shí)確立了監(jiān)護(hù)人資格被撤銷(xiāo)后的恢復(fù)制度,。
“有的常委委員、代表,、地方,、部門(mén)和社會(huì)公眾提出，草案規(guī)定的幾種撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的情形都是嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人利益的情形,，不宜輕易恢復(fù),。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人資格撤銷(xiāo)后再恢復(fù),，還有可能給被監(jiān)護(hù)人造成二次傷害,。”全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)作草案修改情況匯報(bào)時(shí)表示,。
全國(guó)人大代表,、天津市人民檢察院檢察長(zhǎng)于世平也指出,，“尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿”和“最有利于被監(jiān)護(hù)人”，應(yīng)該是確定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則,。在實(shí)踐中,，如果新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)建立了良好的信任關(guān)系，只是因?yàn)樵O(jiān)護(hù)人恢復(fù)資格,，這種已經(jīng)建立良好信任的新監(jiān)護(hù)關(guān)系即刻停止,，與尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的原則有沖突。
草案據(jù)此將相關(guān)規(guī)定修改為：未成年人的父母被人民法院撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格后,，確有悔改情形的,，經(jīng)其申請(qǐng)，人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的前提下,，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格,，人民法院指定的新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系同時(shí)終止。
“將監(jiān)護(hù)人資格恢復(fù)的制度限于父母確有悔改且符合被監(jiān)護(hù)人意愿的情形,，更加有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人尤其是未成年人的利益,。”北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授孟強(qiáng)說(shuō),。
針對(duì)遺囑監(jiān)護(hù),，草案也增加規(guī)定，要求多聽(tīng)聽(tīng)孩子的意見(jiàn),。
“有的代表,、地方和部門(mén)指出，在父母雙方指定的監(jiān)護(hù)人不一致的情況下,，以后死亡一方的指定為準(zhǔn)不一定符合被監(jiān)護(hù)人的意愿,，也不一定有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益?！崩钸m時(shí)表示,。
據(jù)此，草案二審稿將相關(guān)規(guī)定修改為：未成年人的父母可以通過(guò)遺囑指定未成年人的監(jiān)護(hù)人,；其父母雙方指定的監(jiān)護(hù)人不一致的,，應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿，根據(jù)最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則確定,。
出售個(gè)人信息,，法律有望明確禁止
這個(gè)夏天，山東準(zhǔn)大學(xué)生徐玉玉被騙案,，再度刺痛了公眾的神經(jīng),。個(gè)人信息為什么如此輕易地就落到了騙子手中？法律不該嚴(yán)厲禁止這樣的行為嗎？
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)李培林認(rèn)為,，現(xiàn)在是信息社會(huì),，要特別強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，對(duì)于非法獲取,、非法利用他人個(gè)人信息的,，法律要予以禁止，并給予制裁,。
草案二審稿對(duì)此積極回應(yīng)，確立了個(gè)人信息保護(hù)的基本民事權(quán)利地位,。草案專門(mén)增加規(guī)定：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù),。任何組織和個(gè)人不得非法收集、利用,、加工,、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供,、公開(kāi)或者出售個(gè)人信息,。
李適時(shí)指出，個(gè)人信息權(quán)利是公民在現(xiàn)代信息社會(huì)享有的重要權(quán)利,，明確對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)對(duì)于保護(hù)公民的人格尊嚴(yán),，使公民免受非法侵?jǐn)_，維護(hù)正常的社會(huì)秩序具有現(xiàn)實(shí)意義,。
全國(guó)人大代表,、北京天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)表示，將互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息資源納入民事權(quán)利保護(hù)范圍,，有利于保護(hù)個(gè)人,、社會(huì)組織的信息資源權(quán)利，還能更好地體現(xiàn)我國(guó)民法典與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代特征,。
幼時(shí)遭性侵,，成年后或可追償
受社會(huì)傳統(tǒng)觀念影響，不少遭受性侵害的未成年人及其監(jiān)護(hù)人往往不愿,、不敢公開(kāi)尋求法律保護(hù),。受害人成年之后自己尋求法律救濟(jì)，卻往往已超過(guò)訴訟時(shí)效期間,。
“尤其是在我國(guó)城市化進(jìn)程中,，大量留守兒童在農(nóng)村生活，沒(méi)有父母的保護(hù),，這些兒童與年邁的祖父母溝通不暢,，得不到有力的監(jiān)護(hù)，一旦遭到性侵害，往往不敢或無(wú)法申訴,、主張權(quán)利,，等到其長(zhǎng)大之后，心智與知識(shí)增長(zhǎng),，知道要用法律保護(hù)自身權(quán)利,，此時(shí)卻往往已過(guò)了訴訟時(shí)效，無(wú)法獲得法律保護(hù),，如此將會(huì)留下終身的心理陰影,，受到終身傷害?！泵蠌?qiáng)說(shuō),。
有的代表、地方,、部門(mén)和社會(huì)公眾提出,，為了更好地保護(hù)受性侵害的未成年人的利益，建議規(guī)定訴訟時(shí)效起算的特別規(guī)則,。據(jù)此,，草案增加規(guī)定：未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿18周歲之日起計(jì)算,。
孟強(qiáng)認(rèn)為,，從立法本意來(lái)說(shuō)，這條規(guī)定突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)遭受性侵害的未成年人的保護(hù),，是人文關(guān)懷的一種體現(xiàn),。訴訟時(shí)效期間自受害人年滿18周歲之日起計(jì)算，極大地延長(zhǎng)了受害人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間,，能夠有效保護(hù)性犯罪受害人的民事權(quán)益,。
“未成年人遭到強(qiáng)奸的，刑事犯罪追訴時(shí)效期限最短可能是八年,，未成年人遭到猥褻的,，犯罪追訴時(shí)效期限最短可能是六年。如此對(duì)比的話,，民法總則草案關(guān)于未成年人遭受性侵害的訴訟時(shí)效期間,，確實(shí)可能比刑事追訴時(shí)效更長(zhǎng)。因此也就存在刑事追訴時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過(guò),、民事訴訟時(shí)效尚未經(jīng)過(guò)的情形,。”孟強(qiáng)解釋說(shuō),。
“6歲打醬油”,，真的不靠譜嗎
草案一審稿將限制民事行為能力的未成年人的年齡下限標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“6周歲”,，這個(gè)條款引發(fā)了常委會(huì)組成人員和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，有贊同的,，也有不贊同的,。
反對(duì)聲音認(rèn)為，6周歲兒童雖有一定的學(xué)習(xí)能力,，開(kāi)始接受義務(wù)教育,，但認(rèn)知和辨識(shí)能力仍然不足，不具備獨(dú)立實(shí)施相關(guān)民事法律行為的基礎(chǔ),。
全國(guó)人大代表,、神華寧煤集團(tuán)煤化工研發(fā)中心主任羅春桃是反對(duì)者的代表之一。她舉了一個(gè)例子,，一個(gè)8歲的小孩,，用自己的手機(jī)上網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了幾百元的玩具?！叭绻船F(xiàn)行民法通則10歲的規(guī)定，這個(gè)行為是無(wú)效的民事行為,，問(wèn)題很好解決,。如果將年齡降到6歲，他的父母就很難處理了,?！?/p>
羅春桃指出，現(xiàn)在很多小孩上小學(xué)就用手機(jī)了,，手機(jī)直接綁定銀行卡,，壓歲錢(qián)也存在銀行卡里，他的行為很難界定是否與他的年齡,、智力相適應(yīng),，勢(shì)必會(huì)對(duì)家庭關(guān)系、市場(chǎng)交易等造成一定的影響,。
“法律委員會(huì),、法制工作委員會(huì)就此聽(tīng)取了部分教育學(xué)、心理學(xué)等方面專家的意見(jiàn),，并進(jìn)一步研究了國(guó)外相關(guān)立法情況,。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)研究,，建議對(duì)草案的規(guī)定暫不作修改,，繼續(xù)研究?！崩钸m時(shí)說(shuō),。
孟強(qiáng)對(duì)“6周歲”的規(guī)定表示贊同。“作為限制民事行為能力人,，并不是意味著可以從事一切民事行為,。不少人擔(dān)心這一規(guī)定是允許6歲以上的未成年人任意進(jìn)行交易，揮霍家長(zhǎng)的錢(qián)財(cái),。其實(shí)這是一種誤解,。”孟強(qiáng)解釋說(shuō),，我國(guó)合同法明確規(guī)定,，限制民事行為能力人只能訂立與其識(shí)別能力、認(rèn)知能力相適應(yīng)的合同,，或者干脆是純獲益而不負(fù)擔(dān)義務(wù)的合同,，否則仍需得到法定代理人的追認(rèn)，當(dāng)家長(zhǎng)對(duì)這一交易不認(rèn)可時(shí),，這一合同就歸于無(wú)效,。
我國(guó)小學(xué)生入學(xué)年齡正好是6周歲，實(shí)踐中,，小學(xué)生上學(xué)時(shí)一般都會(huì)帶一些零花錢(qián),，用于購(gòu)買(mǎi)小額文具、零食和玩具等,。
“如果仍將限制民事行為能力的年齡起點(diǎn)界定為10周歲,，就意味著小學(xué)生要到四年級(jí)甚至五年級(jí)才可以從事上述日常行為，這明顯是脫離現(xiàn)實(shí)的,。因此,，結(jié)合我國(guó)小學(xué)生入學(xué)年齡、社會(huì)發(fā)展程度及未成年人的心智發(fā)育程度,，將限制民事行為能力的年齡起點(diǎn)界定為6周歲,，是具有合理性的?！泵蠌?qiáng)說(shuō),。
分享到：
