【新華每日電訊2版】北理工法學(xué)院孟強(qiáng)老師就《民法總則草案二審稿》相關(guān)規(guī)定接受新華每日電訊2版采訪
發(fā)布日期：2016-11-17 供稿：新華每日電訊2版 編輯：楊晶 審核：張愛(ài)秀 閱讀次數(shù)：
原文標(biāo)題：民法總則草案再次提請(qǐng)審議,民事權(quán)益保護(hù)更趨完善
看完這些案例,你就知道制定民法總則有多重要
原文鏈接：http://news.xinhuanet.com/mrdx/2016-11/01/c_135795366.htm
新華社北京10月31日電(記者白陽(yáng),、楊維漢,、羅沙,、陳菲)民法總則能不能為個(gè)人信息提供保護(hù)?撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)后,誰(shuí)來(lái)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人?法律對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織該如何定位……民法總則草案31日再次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議,。涉及百姓切身利益的監(jiān)護(hù),、個(gè)人信息保護(hù)等問(wèn)題,在草案二次審議稿中進(jìn)一步做出規(guī)定,對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)更趨完善,。
“買(mǎi)傅園慧證件號(hào)送胡歌的”,個(gè)人信息泄露咋保護(hù)?
【案例】“40元買(mǎi)傅園慧證件號(hào)加送胡歌證件號(hào),再加50還能打包送出當(dāng)紅組合TFBOYS里的王俊凱證件號(hào)……”類似的公開(kāi)倒賣(mài)明星信息的內(nèi)容在社交網(wǎng)絡(luò)屢見(jiàn)不鮮,。事實(shí)上,不僅明星飽受信息泄露苦惱,據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心日前發(fā)布的報(bào)告,95.9%的受調(diào)查者表示曾遇到過(guò)手機(jī)信息安全事件,其中有26.4%的用戶因信息泄露影響正常生活,而造成賬戶資金丟失等直接經(jīng)濟(jì)損失的占8.9%,。
【修改】法律保護(hù)個(gè)人信息,我國(guó)刑法中有侵犯公民個(gè)人信息罪等罪名,侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律中也有所涉及,但民法通則中并無(wú)相應(yīng)條款,。民法總則草案二審稿首次明確了公民個(gè)人信息受法律保護(hù),強(qiáng)調(diào)任何組織和個(gè)人不得非法收集,、利用、加工,、傳輸個(gè)人信息,不得非法提供,、公開(kāi)或出售個(gè)人信息。
【點(diǎn)評(píng)】中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授王軼指出,全世界已有不少國(guó)家和地區(qū)制定了保護(hù)個(gè)人信息的法律,草案二審稿確立了保護(hù)自然人個(gè)人信息的一般規(guī)則,為未來(lái)制定單行法或通過(guò)其他方式進(jìn)一步細(xì)化提供依據(jù),。在此基礎(chǔ)上,民法,、刑法和其他部門(mén)法規(guī)從不同角度,借助不同救濟(jì)方式,更全面地保護(hù)個(gè)人信息安全,。
撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)后,孩子誰(shuí)來(lái)管?
【案例】“你不愿意和你親生媽媽一起生活?”“嗯?！?/p>
“那你愿不愿意和你的外公,、外婆一起生活?”“不愿意,因?yàn)樗麄儾缓谩,！?/p>
“那你以后想和誰(shuí)一起生活呢?”“和張媽媽,。”
這是去年2月發(fā)生在江蘇省某法院庭審現(xiàn)場(chǎng)的一幕,。11歲的小玲遭受父親邵某的長(zhǎng)期虐待,而母親王某拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù),。好心人張媽媽暫時(shí)收留了小玲。法庭判決撤銷了小玲父母的監(jiān)護(hù)權(quán),但由于相關(guān)法律的“盲點(diǎn)”,小玲喜歡的張媽媽不能成為她的新監(jiān)護(hù)人,法院最終指定當(dāng)?shù)孛裾譃樾×岬谋O(jiān)護(hù)人,。
【修改】盡管現(xiàn)行民法通則已有撤銷失職監(jiān)護(hù)人的條款,但表述較為籠統(tǒng)。在草案一審稿申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)資格,、條件等具體規(guī)定的基礎(chǔ)上,草案二審稿進(jìn)一步明確,人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后,應(yīng)安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施,并根據(jù)最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定新監(jiān)護(hù)人,。
此外,一審稿提出原監(jiān)護(hù)人確有悔改可恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格,二審稿進(jìn)一步限定為,原監(jiān)護(hù)人是未成年人的父母才能申請(qǐng)恢復(fù),且恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格要尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿。
【點(diǎn)評(píng)】王軼認(rèn)為,草案二審稿對(duì)監(jiān)護(hù)制度的修改體現(xiàn)了民法總則制定中的人文關(guān)懷精神,。首先,監(jiān)護(hù)人被撤銷資格后,新監(jiān)護(hù)人的確定可能需要一個(gè)過(guò)程,因此安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施是個(gè)關(guān)鍵程序,；其次,草案二審稿在確立新監(jiān)護(hù)人和恢復(fù)未成年人父母監(jiān)護(hù)資格強(qiáng)調(diào)要根據(jù)最有利于被監(jiān)護(hù)人原則,或者強(qiáng)調(diào)尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿,這就要求法官在司法實(shí)踐中要從有利于未成年人身心健康發(fā)展的原則出發(fā),更加穩(wěn)妥地行使自由裁量權(quán)。
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為“法人”,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有保障
【案例】有常住村民1250戶的寧夏銀川興慶區(qū)大興鎮(zhèn)新水橋村,這幾年在不改變?cè)写寮w資產(chǎn)所有制的前提下,引入公司化運(yùn)營(yíng)機(jī)制,建立了新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,。但因?yàn)闆](méi)有法律上的“名分”,村委會(huì)在很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中無(wú)所適從,。
村支書(shū)王紹利說(shuō):“現(xiàn)在我們村委會(huì)要簽的合同,少的幾千元,多的幾十萬(wàn)元、幾百萬(wàn)元,這可不是小數(shù)目,。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織如果連法人地位都沒(méi)有,涉及到的很多問(wèn)題就沒(méi)有辦法解決,。比如,我們村委會(huì)沒(méi)有法人身份,如果借不到組織機(jī)構(gòu)代碼,就沒(méi)法簽合同。希望在制定民法總則的時(shí)候,能給村委會(huì)一個(gè)法人身份,?！?/p>
【修改】草案二審稿中增加規(guī)定:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具備法人條件的,依法取得法人資格。
【點(diǎn)評(píng)】中國(guó)社科院法學(xué)所研究員孫憲忠介紹,目前沒(méi)有法律具體規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律形態(tài),這還是一個(gè)空白,。改革開(kāi)放后,農(nóng)村集體組織經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化,許多地方建立了經(jīng)濟(jì)合作社,。當(dāng)前在民法上給予其法人地位,符合實(shí)際、時(shí)機(jī)成熟,。否則作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織,誰(shuí)來(lái)訂立合同,有無(wú)侵權(quán)問(wèn)題,財(cái)產(chǎn)如何處置等很多問(wèn)題在法律上沒(méi)有保障,。
防止法人濫用權(quán)利逃債,“刺破公司面紗”
【案例】甲、乙兩人共同出資500萬(wàn)元設(shè)立丙公司,。公司設(shè)立后,日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由甲負(fù)責(zé),乙不參與公司經(jīng)營(yíng),。經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,甲與丙公司共用一個(gè)銀行賬戶,并且存在甲經(jīng)常挪用丙公司銀行賬上資金供自己消費(fèi)的情況。
一段時(shí)間后,丙公司因經(jīng)營(yíng)不善,負(fù)債700萬(wàn)元,債權(quán)人丁要求甲償還丙公司所欠債務(wù),甲稱丙公司賬戶上只有幾千元資產(chǎn),只能以這幾千元為限償債,。債權(quán)人丁將丙公司和甲訴至法院,。甲辯稱,與債權(quán)人丁簽訂合同的是丙公司,應(yīng)以丙公司的資產(chǎn)償還債權(quán)人的債務(wù),自己是丙公司的股東,應(yīng)承擔(dān)有限責(zé)任,。
【修改】草案二審稿規(guī)定:營(yíng)利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益。法人的出資人濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。
【點(diǎn)評(píng)】北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授,、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)孟強(qiáng)指出,二審稿條款是公司法中“刺破公司面紗”制度在民法總則中的體現(xiàn)。公司法人具有獨(dú)立的法律人格,并以自己財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任,公司與股東是分別獨(dú)立的主體,使得股東對(duì)于公司只需承擔(dān)出資范圍內(nèi)的有限責(zé)任,這構(gòu)成了公司制度的基石,。
然而,實(shí)踐中卻出現(xiàn)了利用這一制度漏洞的情形,即公司的股東濫用公司法人的獨(dú)立地位和股東的有限責(zé)任,惡意逃避債務(wù),嚴(yán)重侵犯了其他出資人合法權(quán)益,。因此現(xiàn)代很多國(guó)家都規(guī)定了“刺破公司面紗”制度。這一制度的核心就在于,當(dāng)有證據(jù)證明法人的出資人濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任來(lái)惡意逃避債務(wù),進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害法人出資人和債權(quán)人利益時(shí),由法院判決法人的出資人對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。這樣就直接“刺破”了法人的有限責(zé)任這一法律面紗,完善了營(yíng)利法人內(nèi)部制約機(jī)制,防止法人的成員濫用權(quán)利,。
分享到：
