【科技日報】騰訊云丟數(shù)據(jù) 云安全遭拷問
發(fā)布日期：2018-08-22 供稿：科技日報 編輯：吳楠 審核：王征 閱讀次數(shù)：
原文標題：騰訊云丟數(shù)據(jù) 云安全遭拷問
原文鏈接：http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2018-08/22/content_402129.htm?div="-1
聲稱云服務(wù)器數(shù)據(jù)可靠性達99.9999999%的騰訊云,，卻把數(shù)據(jù)弄丟了,。
近日,，創(chuàng)業(yè)公司“前沿數(shù)控”怒懟騰訊云,，稱其放在騰訊云服務(wù)器上的數(shù)據(jù)全部丟失，給其公司業(yè)務(wù)帶來災難性損失,。騰訊云隨后對這一事故予以承認并表達歉意。目前,，雙方已制定出共同認可的業(yè)務(wù)解決方案,。雖然事件暫告一段落，但此事還是引發(fā)了公眾對云服務(wù)安全的關(guān)注,。
事因“屋漏偏逢連夜雨”
被怒懟后,，騰訊云公開了此次故障的來龍去脈,。
騰訊云在其官方微信公號發(fā)布《關(guān)于客戶“前沿數(shù)控”數(shù)據(jù)完整性受損的技術(shù)復盤》，其在該文中解釋說,，當天運維人員收到倉庫Ⅰ空間使用率過高告警,，從倉庫Ⅰ選擇一批云盤搬遷至新倉庫Ⅱ。為加速搬遷,，手動關(guān)閉了遷移過程中的數(shù)據(jù)校驗,。
搬遷完成后，為了釋放空間,，運維人員對倉庫Ⅰ中的源數(shù)據(jù)發(fā)起回收操作,。當天晚上監(jiān)控發(fā)現(xiàn)倉庫Ⅱ部分云盤出現(xiàn)異常。
“該故障緣起于因磁盤靜默錯誤導致的單副本數(shù)據(jù)錯誤,，再加上數(shù)據(jù)遷移過程中的兩次不規(guī)范操作,，導致云盤的三副本安全機制失效，并最終導致客戶數(shù)據(jù)完整性受損,?！彬v訊云總結(jié)說。
北京理工大學網(wǎng)絡(luò)攻防對抗技術(shù)研究所所長閆懷志用“屋漏偏逢連夜雨”來形容這次事故,。
首先,，騰訊云提供的云盤因所在物理硬盤固件漏洞導致靜默錯誤。閆懷志解釋說,，硬盤存儲硬件并非完美,，因此設(shè)計了硬盤出錯及異常報警機制。但該機制并不能將漏洞與錯誤全部識別并進行正確處理,，偶爾會出現(xiàn)“漏網(wǎng)之魚”,，而且只有在用戶使用的時候才會暴露出來，也就是出現(xiàn)靜默錯誤,。
“靜默錯誤一旦發(fā)生在元數(shù)據(jù)（用來描述數(shù)據(jù)特征的系統(tǒng)數(shù)據(jù)）中,，將造成不可挽回的數(shù)據(jù)損失?！遍Z懷志對科技日報記者說,。
但他認為，更重要原因是云服務(wù)提供商違反了基本的數(shù)據(jù)遷移操作規(guī)范,。因為正常的數(shù)據(jù)遷移默認使用數(shù)據(jù)校驗功能,，此外，還需對源數(shù)據(jù)倉庫進行一定期限的數(shù)據(jù)保全,，待確認遷移數(shù)據(jù)無異常后,，方可進行倉庫回收。
而運維人員的操作連續(xù)違反上述操作規(guī)范，致使數(shù)據(jù)遷移出現(xiàn)異常后,，又提前對源數(shù)據(jù)進行倉庫回收,。通常云服務(wù)商會采取對數(shù)據(jù)進行3個備份的機制來保障數(shù)據(jù)安全性，但兩次違規(guī)操作,，使數(shù)據(jù)異常擴散至三副本,，最終導致數(shù)據(jù)無法恢復。
三分靠技術(shù)七分靠管理
云服務(wù)到底安不安全,？所謂的數(shù)據(jù)可靠性達99.9999999%,，夸張嗎？
“這些年與數(shù)據(jù)安全相關(guān)的技術(shù)一直在不停選代,、升級,，可以說已非常成熟?！比A云數(shù)據(jù)執(zhí)行副總裁,、首席技術(shù)官譚瑞忠在接受科技日報記者采訪時表示。
譚瑞忠認為,，騰訊云聲稱云服務(wù)器數(shù)據(jù)可靠性達99.9999999%,，是單純從技術(shù)角度計算出來的，并沒有夸大,。但很多時候存儲在云端的數(shù)據(jù)丟失,、被破壞或被盜取不是因為數(shù)據(jù)安全技術(shù)不可靠，而是人為原因,。
拿此次騰訊云事故來說,，譚瑞忠認為，假如只是磁盤靜默錯誤導致遷移數(shù)據(jù)時出錯,，而并沒有后續(xù)的運維人員違規(guī)操作,，“前沿數(shù)控”的數(shù)據(jù)完全可以通過數(shù)據(jù)三副本機制找回。
“木桶理論警告我們,，無論是技術(shù)短板還是管理短板,，都會拉低云計算的整體安全性?！遍Z懷志說,，這次事故再次證明信息安全三分靠技術(shù)，七分靠管理,。
閆懷志認為,，企業(yè)不能天真地將云計算視作萬能良方，認為將數(shù)據(jù)上云就能保障安全,、一勞永逸,，因為絕對的安全是不存在的。
在閆懷志看來，從根本上來說,，云服務(wù)安全保障沒有什么捷徑可走，應(yīng)從技術(shù)和管理兩方面入手,，完善云存儲信息安全保障體系,。比如，在技術(shù)上,，可以強制進行數(shù)據(jù)安全全流程校驗,，提升數(shù)據(jù)運維的流程化、規(guī)范化,、自動化水平,，減少甚至避免人工干預。在管理上,，不僅應(yīng)制定更為完善的管理體系,，更應(yīng)注重管理制度及措施的落實。
“從行業(yè)發(fā)展趨勢來看,，云服務(wù)商都在努力將人工干預降到最低,，提高云服務(wù)運營的自動化?！辈贿^,，譚瑞忠還建議，應(yīng)推動云服務(wù)的開放性,，也就是讓用戶的數(shù)據(jù)可以在公有云,、私有云等不同云環(huán)境甚至不同云服務(wù)商之間自由遷移，并實現(xiàn)數(shù)據(jù)的實時同步,，這樣相當于給用戶數(shù)據(jù)上了“雙保險”,。
數(shù)據(jù)價值界定仍是難題
此次騰訊云事故引起關(guān)注的另一個細節(jié)在于，騰訊云與“前沿數(shù)控”曾就賠償問題產(chǎn)生較大分歧,。
據(jù)報道,，“前沿數(shù)控”向騰訊云提出了1100萬元的賠償要求，而騰訊云則給出了“賠償+補償”總金額為13萬余元的解決方案,。
“由于數(shù)據(jù)具有虛擬性和實質(zhì)性的雙重屬性,，數(shù)據(jù)價值的界定一直是老大難問題，在數(shù)據(jù)損失賠償方面也容易產(chǎn)生分歧,?！遍Z懷志說。
“數(shù)據(jù)對企業(yè)生存越來越重要,?！弊T瑞忠告訴科技日報記者，但目前對數(shù)據(jù)價值的評估確實還沒有成熟的方法。他認為,，在出現(xiàn)類似事故后對數(shù)據(jù)價值的判斷可以從多個維度來考慮,。
譚瑞忠解釋說，判斷數(shù)據(jù)價值的維度應(yīng)該包括：客戶業(yè)務(wù)對數(shù)據(jù)的依賴性,，這需要對客戶公司運營的方方面面進行深入了解,；數(shù)據(jù)的破壞量，比如若只丟失了30分鐘的數(shù)據(jù),，則只考慮30分鐘數(shù)據(jù)的影響,；云服務(wù)提供商與客戶分別承擔的責任等。就此次事件,，譚瑞忠認為,，除了將責任歸咎于云服務(wù)商，也應(yīng)考慮到客戶并未對數(shù)據(jù)采取保護措施的責任,。
閆懷志也認為,，云安全的責任問題牽涉到云服務(wù)提供商和客戶兩方面。針對本次事故而言,，云服務(wù)提供商應(yīng)負主要責任,，而客戶也該采取必要的備份措施以防萬一，比如開啟快照功能對重要數(shù)據(jù)定期備份等,，絕不能做“甩手掌柜”,。
在數(shù)據(jù)價值界定問題上，閆懷志認為,，云服務(wù)商在為用戶提供云服務(wù)時,，可提前進行安全風險評估，協(xié)商確認數(shù)據(jù)價值,。用戶如果聲稱自己的數(shù)據(jù)價值高,，云服務(wù)提供商就可據(jù)此要求收取相應(yīng)較高的服務(wù)費用，做到責權(quán)利平衡,。在發(fā)生事故進行賠償時,，也有參考標準。
“另外還可考慮設(shè)立數(shù)據(jù)第三方保險索賠制度,?！遍Z懷志說，也就是為需要保護的數(shù)據(jù)投保并繳納相應(yīng)保費,，一旦出現(xiàn)數(shù)據(jù)受損的情況,，可根據(jù)投保額進行索賠，這樣就轉(zhuǎn)移了云計算服務(wù)提供商和用戶的損失風險,。
相關(guān)鏈接：
【暢游IT時空】騰訊云丟數(shù)據(jù),，云安全遭拷問|焦點解毒
分享到：
