【新京報(bào)】北理工楊東平教授：建立教育公共政策的糾錯(cuò)機(jī)制
發(fā)布日期：2009-12-14 閱讀次數(shù)：
原文鏈接：http://news.qq.com/a/20090905/000441.htm
來源：《新京報(bào)》2009年9月05日 摘編：新聞中心 國慶
不久前,，高考錄取被媒體揭露的浙江“三模三電”加分事件、重慶民族生作假事件等,，引起公眾對(duì)改革高考加分政策,、保送生政策等的熱議。然而,，所有這些意見,、討論往往止于“新聞事件”，熱鬧過后,，復(fù)歸平靜,，現(xiàn)狀依然。這不僅令人悲哀,，也很可怕,。
不可否認(rèn)，大多數(shù)高考加分政策的初衷是好的,；但是,，必須根據(jù)不斷變化的情況，對(duì)政策實(shí)施的效果加以監(jiān)測(cè)和評(píng)估,，做出調(diào)整,、完善乃至終結(jié)的改變。一個(gè)系統(tǒng)如果喪失了自我療傷,、自我糾錯(cuò)的機(jī)制,，一旦形成,，便只能永遠(yuǎn)帶病運(yùn)行下去,，其后果必然導(dǎo)致大面積的變質(zhì)異化,，徹底破壞高考制度的公平性和公信力。
對(duì)一項(xiàng)公共政策的評(píng)估,，首先需要的是信息基礎(chǔ),，是事實(shí)判斷，即究竟出了什么問題,，是微不足道的個(gè)別情況,、偶然現(xiàn)象，還是具有整體性的嚴(yán)重問題,。就這次被披露的部分事實(shí),，有些情況已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的程度。例如,，教育部規(guī)定的高考加分項(xiàng)目約14項(xiàng),，而各地已出臺(tái)的各種優(yōu)惠政策累計(jì)達(dá)192項(xiàng)之多（7月8日《中國教育報(bào)》）。今年重慶市19.6萬考生中,，獲得各種加分者7萬人,，比例高達(dá)35.7%（7月14日《新京報(bào)》）。又有人分析2008年北京市文史類考生的成績,，在600分以上的599名考生中,，得到加分照顧的214人，比例同樣高達(dá)35.7％（7月3日《中國青年報(bào)》）,。
政策評(píng)估的信息還應(yīng)當(dāng)深入得多,。比如，我想知道獲得民族生加分的考生來自大中城市和重點(diǎn)學(xué)校的比例,，因?yàn)檎嬲龖?yīng)當(dāng)照顧的是那些缺乏教育資源,、生活在農(nóng)村和山區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生。還有,，我想知道保送生進(jìn)入大學(xué)后的學(xué)習(xí)情況,，被保送到重點(diǎn)大學(xué)的究竟是優(yōu)等生、次優(yōu)生,、還是中等生,，或者基本是差生？因?yàn)槲衣牭讲恢挂凰咝７从?，每學(xué)期末“掛課”的學(xué)生,，不用問，基本是保送生,！但愿這只是個(gè)別現(xiàn)象,，但是需要用宏觀的數(shù)字說話。
我還想知道因獲得科技創(chuàng)新獎(jiǎng)而加分的學(xué)生家長信息，因?yàn)楂@知某些動(dòng)輒以納米技術(shù),、基因工程獲獎(jiǎng)的高中生,，其成果竟然與家長的研究領(lǐng)域“高度重合”。還有一項(xiàng)重要評(píng)估,，即獲得加分學(xué)生的社會(huì)階層背景,。當(dāng)然不是說優(yōu)勢(shì)階層的子弟不能享受加分，但是如果能享用這一政策的基本是“非富即貴”的子弟,，那么加分政策的公平性,、公正性是否應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑，有關(guān)政策是否應(yīng)當(dāng)適時(shí)地加以調(diào)整,、改變,？
真正重要的，是政策制定和修改的正當(dāng)程序,。筆者建議,，依照中共中央關(guān)于科學(xué)民主決策的要求，制定“教育行政決策規(guī)范”,，規(guī)定重大教育決策要進(jìn)行合法性論證,，實(shí)行聽證制度，履行論證,、咨詢,、民主討論、聽證等程序,，建立健全決策跟蹤反饋和責(zé)任追究制度,，實(shí)行質(zhì)詢制和問責(zé)制。但這還沒有解決一個(gè)“主體”是誰的問題,，即誰來論證,、誰在決策。要改變“內(nèi)部人”決策,，而且其行為主要是“對(duì)上負(fù)責(zé)”的狀況,，必須建立公眾參與、社會(huì)共同治理的新的教育治理方式,。
建立由社會(huì)各界人士參與的教育審議會(huì)制度,，是公眾參與教育治理最主要的形式。應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn),逐步建立符合我國國情的教育審議會(huì)制度,。法國教育部有“國民教育高級(jí)審議會(huì)”,、“全國高等教育和科學(xué)研究審議會(huì)”等十余個(gè)職能不同的教育審議機(jī)構(gòu)。美國聯(lián)邦政府設(shè)立了“各級(jí)政府間教育審議會(huì)”,、“聯(lián)邦職業(yè)教育審議會(huì)”,、“聯(lián)邦成人教育審議會(huì)”等多種審議機(jī)構(gòu),，各州還設(shè)有州的教育審議機(jī)構(gòu)。日本文部省先后設(shè)置了20余個(gè)中央教育審議機(jī)構(gòu),，對(duì)戰(zhàn)后日本教育改革和發(fā)展起了重要作用,。由此改變教育部門的內(nèi)部決策，提高教育決策的科學(xué)性,、參與性和公開性。
分享到：
